劳动争议 （2016）京01民终1233号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于陈国雷与中发鑫旺公司之间是否存在劳动关系。在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。本案中，首先，对于陈国雷提供的值班表，中发鑫旺公司在庭审中明确表示值班表中的员工均不是中发鑫旺公司员工，但中发鑫旺公司在第二次庭审中提交的工资表中显示有刘X这一员工，且值班表中的人员姓名也与证人证言相吻合。其次，住院病案中显示陈国雷的工作单位为中发鑫旺公司的全称，法院认为陈国雷在住院期间提供的信息具有较高的可信性。在此情况下中发鑫旺公司未能就陈国雷所提交证据的相关内容作出合理解释，也未能提交充分证据予以证明。故法院认定陈国雷与中发鑫旺公司存在劳动关系。营业执照显示中发鑫旺公司成立于2014年5月6日，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于陈国雷与中发鑫旺公司之间是否存在劳动关系。在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。本案中，首先，对于陈国雷提供的值班表，中发鑫旺公司在庭审中明确表示值班表中的员工均不是中发鑫旺公司员工，但

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1233号上诉人（原审被告）北京中发鑫旺商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇城北回龙观商品交易市场粮油区西1排14号。法定代表人赵爱虎，经理。委托代理人沈东兴，河北林风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈国雷，男，1969年10月26日出生。委托代理人陈国胜，陈国雷之兄，男，1967年2月13日出生。上诉人北京中发鑫旺商贸有限公司……