普通破产债权确认纠纷 （2019）川09民终35号

解决本案争议涉及以下几方面问题：一是原告所主张债权数额的确定。本案中，童家禄向原告出具的借款协议上载明的借款金额为250万元，但借款当日原告扣除了当月利息，只向童家禄转款240万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故本案中原告所主张的债权实际为240万元。二是案涉债务系童家禄个人债务还是蓬发公司债务，如果属于公司债务，原告有权申报其债权，破产管理人应予登记。就童家禄借款与被告间的关联性而言，证据显示，2012年10月11日，赵德阳与童家禄签订股权转让协议，约定赵德阳将其持有的被告股份100%转让给童家禄，2012年12月12日，蓬发公司以蓬发房司发〔2012〕1号通知，决定聘用童家禄为公司总经理，专职负责“紫御中央”项目开发经营工作。2013年5月24日，蓬发公司进行工商变更登记，童家禄成为公司股东，占出资比例为90%，赵德阳出资比例由原来100%变更为10%，法定代表人由赵德阳变更为童家禄。由此可知，童家禄已于20

解决本案争议涉及以下几方面问题：一是原告所主张债权数额的确定。本案中，童家禄向原告出具的借款协议上载明的借款金额为250万元，但借款当日原告扣除了当月利息，只向童家禄转款240万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故本案中原告所主张的债权实际为240万元。二是案涉债务系童家禄个人债务还是蓬发公司债务，如果属于公司债务，原告有权申报其债权，破产管理人应予登记。就童家禄借款与被告间的关联性而言，证据显示，2012年10月11日，

四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终35号 上诉人（原审被告）：蓬溪蓬发房地产开发有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇映月街磨盘山，统一社会信用代码91510921795826366F。 诉讼代表人：蓬溪蓬发房地产开发有限公司破产重整管理人。 负责人：敬春，组长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈肖蓉，四川诚中成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄敏，女，1972……