机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏04民终616号

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，江苏省溧阳市公安局交通警察大队根据道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道理交通事故现场勘查笔录、当事人的陈述材料、证人证言、视听资料及相关的检验鉴定结论等证据作出对王坤林、戌庆的事故责任认定书，具有证明力，且交警部门对相关证据向当事人做了公开，王坤林当时意见亦为对证据无异议，故道路交通事故认定书应作为本案认定事实的依据。上诉人王坤林对道路交通事故认定书持有异议，首先，关于吴某、庄某的证人证言。吴某、庄某至现场时戌庆已被送离事故现场进行抢救，吴某、庄某均未直接看到事故发生后戌庆的相关情况，其相关陈述系听他人议论得知，吴某亦陈述其至现场时王坤林所有的车辆双跳灯未亮，故吴某、庄某的证人证言不能证明戌庆存在酒驾行为。其次，王坤林夜间将车辆停放在设有禁停标志的路段，妨碍其他车辆通行，且所驾车辆反光标示、防撞护栏不符合技术标准，与事故的发生也有一定的因果关系，理应承担相应的责任。道路交通事故认定

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，江苏省溧阳市公安局交通警察大队根据道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道理交通事故现场勘查笔录、当事人的陈述材料、证人证言、视听资料及相关的检验鉴定结论等证据作出对王坤林、戌庆的事故责任认定书，具有证明力，且交警部门对相关证据向当事人做了公开，王坤林当时意见亦为对证据无异议，故道路交通事故认定书应作为本案认定事实的依据。上诉人王坤林对道路交通事故认定书持有异议，首先，关于吴某、庄某的证人证言

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终616号上诉人（原审被告）王坤林。被上诉人（原审原告）戍全海。被上诉人（原审原告）偰培芝。被上诉人（原审原告）戍某。法定代理人戍全海。上列三被上诉人共同委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇南大街76号。负责人王益斌，该公司经理。上诉人王坤林因与被上诉人……