劳务合同纠纷 （2014）延中民一终字第504号

被告杨万春在被告李万明处分包了本案诉争工程后，招募原告等人进行施工。在施工中，被告杨万春负责与原告等人结算劳务费，且被告杨万春在原告的劳务费中每平方米收取10元的管理费，故原告与被告杨万春之间系雇佣合同关系。根据庭审调查及被告杨万春与被告李万明之间签订的建筑工程专业劳务分包合同约定的内容及履行合同情况，被告李万明负责提供施工材料，原告在施工中亦接受被告李万明的监督和管理，且劳务费由被告李万明负责支付，应认定被告李万明与原告存在雇佣关系。基于上述事实，应认定被告李万明、杨万春系本案的共同雇主。上述劳务合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。故对原告主张的劳务费，二被告应互负连带责任。关于原告主张的4000元劳务费，应当扣除原告在施工当中，出现质量问题进行返工而支付给案外人韩伟的人工费3100元，即被告李万明扣留的15000元当中，应扣除3100元，余款由原告等4人按其内部达成的协议予以分配。根据李庆双等4人2014年5月5日达成的事故处理协议，原告应得到3172元（4000÷15000=0.2666ｘ11900元）的劳务费。故原告要求三被告支付劳务费400

被告杨万春在被告李万明处分包了本案诉争工程后，招募原告等人进行施工。在施工中，被告杨万春负责与原告等人结算劳务费，且被告杨万春在原告的劳务费中每平方米收取10元的管理费，故原告与被告杨万春之间系雇佣合同关系。根据庭审调查及被告杨万春与被告李万明之间签订的建筑工程专业劳务分包合同约定的内容及履行合同情况，被告李万明负责提供施工材料，原告在施工中亦接受被告李万明的监督和管理，且劳务费由被告李万明负责支付，应认定被告李万明与原告存在雇佣关系。基于上述事实，应认定被告李万明、杨万春系本案的共同雇主。上述劳务合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。故对原告主张的劳务费，二

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民一终字第504号上诉人（原审被告）：李万明，男，1965年6月26日出生，汉族，吉林天宇建设集团有限公司职员，住延吉市。委托代理人：马春蕾，吉林博森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李庆双，男，1981年11月26日出生，汉族，无职业，住延吉市。委托代理人：焦成栋，延吉市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨万春，……