票据纠纷 （2018）黔01民终7529号
裁判要旨
本案的诉讼请求为判令向返还涉案票据，票据返还请求权纠纷的实质系是失票人和持票人之间的票据载体所有权归属之争，所以李国利、融威汇通、国盛商贸、南城国瑞、宏盈商贸作为中间环节，不再现实持有涉案汇票享有权益的同时，也不应承担票据返还的法律责任。故本案当事人争议的焦点问题是唐山农商行是否系本案争议汇票的合法持票人。关于该争议焦点，一审法院认为：首先，票据作为有价证券流通是第一要义，以背书转让的汇票，票据持有人以背书的连贯证明其汇票权利，涉案汇票从票面上看背书连续，形式要件完备；其次，汇票背书上虽未记载背书时间，但从汇票最后持有人唐山农商行贴现时间来看，其贴现时间也即取得汇票的时间在申请公示催告前，故应当认定该贴现行为有效；再次，根据票据的无因性，唐山农商行作为贴现行对贴现申请人向其前手取得票据的基础关系是否合法仅负有形式审查义务，现唐山农商行已审查了其前手的买卖合同及增值税发票，完成了形式上的审查义务，虽然增值税发票有瑕疵，但其持有的票据要式完备、背书连续，且已支付合理对价，故唐山农商行不构成票据法规定的重大过失，亦没有证据证明唐山农商行系恶意取得票据，故唐山农商行取得涉案票据系善意取得，其系
摘要
北京通达耐火工程技术有限公司、北京融威汇通商贸有限公司票据纠纷二审民事判决书 票据纠纷
正文（节选）
529贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终7529号上诉人(原审原告)：北京通达耐火工程技术有限公司，地址北京市海淀区清河安宁庄东路1号院办公楼一层西侧。法定代表人：高长贺。委托代理人：方勇，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京融威汇通商贸有限公司，地址北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦B号商业。法定代……