建设工程分包合同纠纷 （2020）黔27民终3315号

关于第一个争议焦点问题。本院认为，虽然二被告在本案中均未提供二被告签订的合作协议书，但从被告龄瑶公司提供的证据来看，二被告之间不仅存在着大量的资金往来，而且被告龄瑶公司代被告广颢公司案涉项目材料款、生活费、检测费、借款等，并直接收取包括原告在内等分包人的保证金，同时按协议取得投资收益，足见被告龄瑶公司参与案涉项目的经营，因此，二被告的关系应认定为联营关系。被告龄瑶公司主张的其收取涉案是受被告广颢公司委托收取，因被告广颢公司对其该事实主张不予认可，被告龄瑶公司又未提供证据证明其该事实主张成立，因此，被告龄瑶公司提出的其收取涉案保证金系受被告广颢公司委托收取，案涉保证金应由被告广颢公司返还，不应由其返还的抗辩意见，证据不足，理由不成立，本院不予采纳。从原告提供的被告广颢公司与周覃镇2018年扶贫搬迁项目其他分包人签订的合同来看，被告广颢公司与其他分包人均有分包人向被告广颢公司缴纳保证金的约定，但从本案的其他证据来看，分包人实际均向被告龄瑶公司缴纳保证金，被告广颢公司对此未提出过异议，由此可推，案涉保证金系被告广颢公司指定原告向被告龄瑶公司交纳，因此，被告广颢公司提出的其未收取案涉保证金，也

关于第一个争议焦点问题。本院认为，虽然二被告在本案中均未提供二被告签订的合作协议书，但从被告龄瑶公司提供的证据来看，二被告之间不仅存在着大量的资金往来，而且被告龄瑶公司代被告广颢公司案涉项目材料款、生活费、检测费、借款等，并直接收取包括原告在内等分包人的保证金，同时按协议取得投资收益，足见被告龄瑶公司参与案涉项目的经营，因此，二被告的关系应认定为联营关系。被告龄瑶公司主张的其收取涉案是受被告广颢公司委托收取，因被告广颢公司对其该事实主张不予认可，被告龄瑶公司又未提供证据证明其该事实主张成立，因此，被告龄瑶公司提出的其收取涉案保证金系受被告广颢公司委托收取，案涉保证金应由被告广颢公司返还，不应由

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3315号 上诉人（原审被告）：贵州龄瑶实业有限公司，住所：贵州省独山县高新技术产业园区，统一社会信用代码：91522726MA6DML5N7M。 法定代表人：吴祖峰，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张生政，男，1972年12月24日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：贵州广颢城乡建设工程……