机动车交通事故责任纠纷 （2016）辽14民终1399号

公民的生命健康权依法应受到保护。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼基本原则，白井忠有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案因白井忠所提交的证据材料无法证明其左眼外伤挫伤性白内障与2013年10月1日的交通事故存在因果关系，且二被告对其伤情与本次事故存在关联不予认可，故对白井忠的诉请不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回白井忠诉讼请求。案件受理费560元，鉴定费4000元由白井忠负担。二审对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，白井忠主张其左眼外伤挫伤性白内障是其与程福全的交通事故所造成，并在一审中申请鉴定机构进行了相关鉴定，但鉴定结论是“白井忠左眼白内障无法认定与交通事故存在因果关系”，据此，一审法院以白井忠举证不能为由驳回其诉讼请求。白井忠虽对此判决不服，但二审中，其仍不能提供证据佐证其主张，故对其上诉主张因无事实依据不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

公民的生命健康权依法应受到保护。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼基本原则，白井忠有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案因白井忠所提交的证据材料无法证明其左眼外伤挫伤性白内障与2013年10月1日的交通事故存在因果关系，且二被告对其伤情与本次事故存在关联不予认可，故对白井忠的诉请不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回白井忠诉讼请求。案件受理费560元，鉴定费4000元由白井忠负担。二审对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，白井忠主张其左眼外伤挫伤性

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终1399号上诉人（原审原告）：白井忠。被上诉人（原审被告）：程福全。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。负责人：张利。委托诉讼代理人：佟光辉。上诉人白井忠与被上诉人程福全、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第01266号民事……