承揽合同纠纷 （2017）皖02民辖终10号

本案双方当事人在签订的《上海工业锅炉有限公司采购合同》中就争议解决既约定了仲裁又约定了诉讼，该仲裁部分的约定无效，诉讼部分的约定因不能确定具体的管辖法院，亦为无效约定。作为合同类案件，被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，本案当事人间的约定管辖均属无效，对合同履行地又没有约定，且争议标的为给付货币，宇立锅炉公司作为接收货币方，其所在地即为合同履行地，因其所在地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，宇立锅炉公司选择向原审法院起诉符合法律规定，工业锅炉公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审　判　长　　周琴芳 审　判　员　　陈永红 代理审判员　　徐海军 二〇一七年一月十一日 书　记　员　　李　慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 来源：

本案双方当事人在签订的《上海工业锅炉有限公司采购合同》中就争议解决既约定了仲裁又约定了诉讼，该仲裁部分的约定无效，诉讼部分的约定因不能确定具体的管辖法院，亦为无效约定。作为合同类案件，被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，本案当事人间的约定管辖均属无效，对合同履行地又没有约定，且争议标的为给付货币，宇立锅炉公司作为接收货币方，其所在地即为合同履行地，因其所在地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，宇立锅炉公司选择向原审法院起诉符合法律规定，工业锅炉公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖02民辖终10号 上诉人(原审被告)：上海工业锅炉有限公司，住所地上海市金山工业区天工路285弄15、17、19号。 法定代表人：邵耿东，董事长。 被上诉人(原审原告)：芜湖宇立锅炉有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路北侧。 法定代表人：陶然，董事长。 上诉人上海工业锅炉有限公司（以下简称“工业锅炉公司”）因与被上诉人芜湖宇立锅……