建设工程施工合同纠纷 （2016）川16民终243号

南昌一建将川铁水泥公司项目D标段“熟料系统”部分工程分包给中机一建是实，至今未结算是实。2012年10月24日，南昌一建川铁水泥项目D标段项目部出具的委托函，虽南昌一建不予认可，且主张委托函即使是真实的，也是南昌一建与川铁水泥公司的往来文件，与中机一建无关，但委托函上有川铁水泥公司相关部门领导签章，川铁水泥公司予以认可，且委托函内容与工程内容相互佐证，可以作为南昌一建欠中机一建工程款的证据，原审对此予以认定是正确的。南昌一建与川铁水泥公司签订了水泥生产线土建D标段施工合同，委托函上的印章也是南昌一建川铁水泥D标段项目部，南昌一建现主张D标段项目部印章系伪造，南昌一建负有举证责任，证明南昌一建在对D标段进行施工过程中，公务往来中启用的是何印章。从另一角度说，南昌一建主张D标段项目印章是假，其可以把在施工过程中的相关往来文件向法庭出示，其提供证据能力较中机一建强，也应该由南昌一建负举证责任，现南昌一建未提供任何证据证明印章是假的。从委托函内容看，南昌一建与中机一建并没有约定付款的具体时间，原审认定双方约定付款时间为2012年10月24日欠当。由于双方没有约定付款的具体时间，南昌一建向中机一

南昌一建将川铁水泥公司项目D标段“熟料系统”部分工程分包给中机一建是实，至今未结算是实。2012年10月24日，南昌一建川铁水泥项目D标段项目部出具的委托函，虽南昌一建不予认可，且主张委托函即使是真实的，也是南昌一建与川铁水泥公司的往来文件，与中机一建无关，但委托函上有川铁水泥公司相关部门领导签章，川铁水泥公司予以认可，且委托函内容与工程内容相互佐证，可以作为南昌一建欠中机一建工程款的证据，原审对此予以认定是正确的。南昌一建与川铁水泥公司签订了水泥生产线土建D标段施工合同，委托函上的印章也是南昌一建川铁水泥D标段项目部，南昌一建现主张D标段项目部印章系伪造，南昌一建负有举证责任，证明南昌一建在

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终243号上诉人（原审被告）南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市。法定代表人刘杨国，系该公司总经理。委托代理人姚俊，江西艾民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国机械工业第一建设有限公司，住所地四川省德阳市。法定代表人陆建平，系该公司总经理。委托代理人王邦华，四川环峰律师事务所律师。委托代理人马琼，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者……