劳动争议 （2021）京03民终6706号

本案争议的焦点在于贾东波与朝阳急诊中心是否存在劳动关系。根据一审法院查明事实，朝阳急诊中心主张贾东波系与案外第三方签订劳动合同，后被派往该单位，就其主张未向一审法院举证，一审法院不予采信；且朝阳急诊中心在仲裁阶段认可双方存在劳动关系，在本案庭审中又不予认可，两次陈述相互矛盾，该单位未作出合理解释，应承担不利后果。故，综合考虑本案中各方的举证情况及本案庭审情况，一审法院认定贾东波与朝阳急诊中心存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。朝阳急诊中心经一审法院释明后仍未就贾东波的劳动关系履行情况提供证据，故一审法院对贾东波关于入职时间、工资支付情况、离职情况等相关主张予以采信。仲裁裁决确认双方2014年3月17日至2019年11月12日期间存在劳动关系，符合法律规定，一审法院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据一审法院查明事实，朝阳急诊

本案争议的焦点在于贾东波与朝阳急诊中心是否存在劳动关系。根据一审法院查明事实，朝阳急诊中心主张贾东波系与案外第三方签订劳动合同，后被派往该单位，就其主张未向一审法院举证，一审法院不予采信；且朝阳急诊中心在仲裁阶段认可双方存在劳动关系，在本案庭审中又不予认可，两次陈述相互矛盾，该单位未作出合理解释，应承担不利后果。故，综合考虑本案中各方的举证情况及本案庭审情况，一审法院认定贾东波与朝阳急诊中心存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终6706号上诉人（原审原告）：北京朝阳急诊抢救中心，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里27号楼。法定代表人：朱刚，院长。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾东波，男，1982年2月22日出生，汉族，住黑龙江省五常市。上诉人北京朝阳急诊抢救中心（以下简称朝阳急诊中心）因与被上诉人贾东波劳动争议一案，不服北京市……