劳务合同纠纷 （2016）川15民终1555号

长江建司抗辩称未与赵拾桥建立劳务合同关系及工资支付关系的理由不能成立，理由为：其一、瞿泽华的证言、邓友鑫的调查笔录以及中共宜宾市南溪区委群众工作局会议签到表均可证实赵拾桥在长江建司承建的罗龙三期倒迁安置房工程项目中从事木工劳务，并担任木工班组的负责人；其二，长江建司也未举证证明其已将涉案工程的劳务分包给其他人。据此，一审法院可依法认定赵拾桥系为长江建司提供劳务，双方之间已形成事实上的劳务合同关系，且该合同未违反法律法规强制性规定，合法有效，长江建司应当向赵拾桥支付劳务报酬。关于郑明清出具的《欠条》载明款项的性质及应该由谁支付的问题：一方面，赵拾桥主张该款项为涉案工程所欠的人工工资，已提供了相应的证据证明赵拾桥与长江建司之间存在事实上的劳务合同关系。并且，郑明清作为长江建司在涉案工程项目中的联系人，证人邓友鑫、瞿泽华的证言均证实郑明清是涉案工程的现场负责人且郑明清在负责与工人结算工资。基于上述理由，赵拾桥有理由相信郑明清出具《欠条》的行为系履行代表长江建司的职务行为，郑明清具有结算工资的权限，其行为后果应由长江建司负担，故长江建司应当向赵拾桥支付所欠的劳务工资。另一方面，长江建司抗辩称该

长江建司抗辩称未与赵拾桥建立劳务合同关系及工资支付关系的理由不能成立，理由为：其一、瞿泽华的证言、邓友鑫的调查笔录以及中共宜宾市南溪区委群众工作局会议签到表均可证实赵拾桥在长江建司承建的罗龙三期倒迁安置房工程项目中从事木工劳务，并担任木工班组的负责人；其二，长江建司也未举证证明其已将涉案工程的劳务分包给其他人。据此，一审法院可依法认定赵拾桥系为长江建司提供劳务，双方之间已形成事实上的劳务合同关系，且该合同未违反法律法规强制性规定，合法有效，长江建司应当向赵拾桥支付劳务报酬。关于郑明清出具的《欠条》载明款项的性质及应该由谁支付的问题：一方面，赵拾桥主张该款项为涉案工程所欠的人工工资，已提供了相应

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终1555号上诉人（原审被告）：宜宾市南溪区长江建筑有限责任公司,住所地：宜宾市南溪区南溪街道交通街7号。法定代表人：严晓敏，职务：经理。委托诉讼代理人：李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵拾桥，男，1966年10月出生，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：林甲海，四川甲海律师事务所律师。被上诉人（原审被……