建筑设备租赁合同纠纷 （2021）黔26民终385号

“2020年6月18日，被告将所有租赁物退还原告后，双方再次对返还租赁事项进行确认，亦未对此期间的租赁费用进行说明”，其认定的事实和说理明显错误。5、原审法院认定“原告主张被告文散军、杨胜平租赁涉案钢管、扣件取得的财产收益用于家庭支出，但未提交证据证实，其应承担举证不能的法律后果，故被告杨洪珍、吴燕子不承担本案的付款责任”，原审法院对该项事实没有查明，部分事实认定错误，法律适用错误。二、一审判决存在大量偏袒性的事实认定，无视合同约定以及被上诉人严重违约的客观事实，进行毫无根据的自由心证。且被上诉人多次暗示上诉人跟原审法官很熟，根据被上诉人提供的证据，原审主审法官系（2019）黔2626执69号案件的执行法官，而申请执行人就是岑巩县兴瑞租赁有限公司。原审主审法官应该主动披露作为岑巩县兴瑞租赁有限公司案件的执行法官，由于此类利害关系可能影响到本案公正处理，主审法官应该披露上述事实并主动释明及回避。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。文散军、杨洪珍、杨胜平答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1.双方在2020年1月5日进行结算，对欠款金额、付款方式作了约定，被答辩人陈述

“2020年6月18日，被告将所有租赁物退还原告后，双方再次对返还租赁事项进行确认，亦未对此期间的租赁费用进行说明”，其认定的事实和说理明显错误。5、原审法院认定“原告主张被告文散军、杨胜平租赁涉案钢管、扣件取得的财产收益用于家庭支出，但未提交证据证实，其应承担举证不能的法律后果，故被告杨洪珍、吴燕子不承担本案的付款责任”，原审法院对该项事实没有查明，部分事实认定错误，法律适用错误。二、一审判决存在大量偏袒性的事实认定，无视合同约定以及被上诉人严重违约的客观事实，进行毫无根据的自由心证。且被上诉人多次暗示上诉人跟原审法官很熟，根据被上诉人提供的证据，原审主审法官系（2019）黔2626执69号

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终385号上诉人（原审原告）：吴胜有，男，1969年9月23日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市崇仁县。上诉人（原审原告）：耿金余，男，1972年2月21日出生，汉族，江苏省扬州市人，住扬州市邗江区。二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：雷建华，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文散军，男，1976……