确认合同无效纠纷 （2014）淮中商申字第0013号

申请人现提交樊玉坤等人签名的证明等并非新证据。法律并无规定未实际出资即无合作社成员资格。谷志鹏、陈锦飞、丁徐、陈一光转让谷茂林、樊玉坤、唐锦荣、谷志友合作社股份，其出资额已经工商部门登记，为合作社成员，依法享有合作社股权。其承继的谷茂林、樊玉坤、唐锦荣、谷志友股权，即使是在谷旗与谷宏签订拆伙协议之后取得，也不影响行使合作社成员的权利。谷宏和谷旗未经合作社成员大会决议签订两份协议，形成分割合作社资产的共同意思表示，损害了合作社其他成员包括土地承包经营权在内的合法权益，应当认定为无效。谷宏与谷旗即便在合作社的承包地上存在合伙关系，如果存在投资损失可另行主张。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谷宏再审申请。审判长　　张雨审判员　　姜国审判员　　李进二〇一五年二月三日书记员　　曹静 来源：百度

申请人现提交樊玉坤等人签名的证明等并非新证据。法律并无规定未实际出资即无合作社成员资格。谷志鹏、陈锦飞、丁徐、陈一光转让谷茂林、樊玉坤、唐锦荣、谷志友合作社股份，其出资额已经工商部门登记，为合作社成员，依法享有合作社股权。其承继的谷茂林、樊玉坤、唐锦荣、谷志友股权，即使是在谷旗与谷宏签订拆伙协议之后取得，也不影响行使合作社成员的权利。谷宏和谷旗未经合作社成员大会决议签订两份协议，形成分割合作社资产的共同意思表示，损害了合作社其他成员包括土地承包经营权在内的合法权益，应当认定为无效。谷宏与谷旗即便在合作社的承包地上存在合伙关系，如果存在投资损失可另行主张。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮中商申字第0013号再审申请人（一审被告、二审上诉人）谷宏。委托代理人孙金萍，江苏天淦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）谷志鹏。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈锦飞。被申请人（一审原告、二审被上诉人）丁徐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈一光。上述三名被申请人共同委托代理人谷志鹏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）谷旗……