合同纠纷 （2019）云01民终6051号

一、关于本案是否属于重复起诉问题。温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初652号案件以及温州市中级人民法院（2017）浙03民终4788号案件系合伙协议纠纷，审理的是赵汤进是否属于合伙人以及是否能够按照《合作协议书》及《股权收购协议书》约定向董学和主张支付股权份额转让款、收益及逾期付款利息。而本案中，董学和是依据2014年12月5日承诺书约定，向赵汤进主张支付承诺书中的“损失”，此项问题在生效民事案件中并未进行过确认及处理，董学和的诉请不属于“重复起诉”，其有权就此提出诉讼。二、关于董学和诉请是否能够成立问题。根据庭审中查明的案件事实，2014年12月5日赵汤进向董学和出具承诺书的前提，是基于其系《合作协议书》中的合伙人，享有相应股权份额，而郑崇光、董学和在明知上述事实的情况下，未征得赵汤进同意，对其所享有的份额进行处分，在此情况下，赵汤进要求董学和暂停向郑崇光支付款项，并承诺如因此产生损失将承担相应责任。该承诺书系赵汤进真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，相关当事人应按照承诺书履行义务。承诺书中明确了赵汤进承担责任的两个前提，一是董学和暂停向郑崇光支付款项；二是董学和因此

一、关于本案是否属于重复起诉问题。温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初652号案件以及温州市中级人民法院（2017）浙03民终4788号案件系合伙协议纠纷，审理的是赵汤进是否属于合伙人以及是否能够按照《合作协议书》及《股权收购协议书》约定向董学和主张支付股权份额转让款、收益及逾期付款利息。而本案中，董学和是依据2014年12月5日承诺书约定，向赵汤进主张支付承诺书中的“损失”，此项问题在生效民事案件中并未进行过确认及处理，董学和的诉请不属于“重复起诉”，其有权就此提出诉讼。二、关于董学和诉请是否能够成立问题。根据庭审中查明的案件事实，2014年12月5日赵汤进向董学和出具承诺书的前提

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6051号上诉人（原审原告）：董学和，男，彝族，1966年9月10日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李典刚，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁若兰，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵汤进，男，汉族，1958年3月12日生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：冯思兵，北京……