建设工程施工合同纠纷 （2014）西民二初字第51号

原、被告双方在平等、自愿、协商一致基础上签订的《建设工程施工合同》，该合同意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法应当认定有效。各方当事人均应依照合同的约定全面履行各自义务。被告认可原告钻井施工、验收、结算及拖欠原告工程款2306395元的事实，但辩称拖欠工程款的原因系原告打井质量不合格且不同意修复所致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举证据能够证明采卤井已通过验收，基本举证责任即已完成。被告辩称原告打井质量不合格，在保修期内有塌方现象，其应对该辩解意见提供证据。现被告在举证期内不能提交证据证明其辩解意见，应承担不利后果。被告应当根据结算数额向原告支付拖欠工程款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告茫崖兴元钾肥有限责任公司支付原告重庆市渝北区渝发钻井队施

原、被告双方在平等、自愿、协商一致基础上签订的《建设工程施工合同》，该合同意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法应当认定有效。各方当事人均应依照合同的约定全面履行各自义务。被告认可原告钻井施工、验收、结算及拖欠原告工程款2306395元的事实，但辩称拖欠工程款的原因系原告打井质量不合格且不同意修复所致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举证据能够证明采卤井已通过验收，

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西民二初字第51号原告重庆市渝北区渝发钻井队，住所地重庆市渝北区。负责人谢忠田，该钻井队经理。委托代理人程永凯，青海大孚律师事务所律师。被告茫崖兴元钾肥有限责任公司，住所地茫崖行委。法定代表人罗德强，该公司董事长。委托代理人陈照才、谢青萍，青海盛通律师事务所律师。原告重庆市渝北区渝发钻井队（下称渝北钻井队）与被告茫崖兴元钾肥有限责……