居间合同纠纷 （2016）苏09民终2114号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙锦奎以向顾峰汇款的40000元转账记录主张与顾峰之间存在居间合同关系，但对于顾峰为其介绍业务的具体内容表述不清，且对其支付的40000元系居间人的报酬还是居间活动的费用，孙锦奎的前后陈述不一致。仅依据转账记录无法确定该40000元系促成合同订立后支付给顾峰的报酬还是委托顾峰从事居间活动支出的必要费用。孙锦奎又不能提供其他证据证明双方对此作出明确约定，应承担不利的法律后果。综上，孙锦奎据以要求顾峰返还40000元的请求权基础尚不能明确，故对孙锦奎的此项诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回孙锦奎的诉讼请求。案件受理费800元，由孙锦奎负担。本院二审期间，当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人主张要求被上诉人返还其给付的4万元的诉讼请求能否得到支持的关键在于该4万元的性质是居间报酬还是居间费用以及是否居间成功

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙锦奎以向顾峰汇款的40000元转账记录主张与顾峰之间存在居间合同关系，但对于顾峰为其介绍业务的具体内容表述不清，且对其支付的40000元系居间人的报酬还是居间活动的费用，孙锦奎的前后陈述不一致。仅依据转账记录无法确定该40000元系促成合同订立后支付给顾峰的报酬还是委托顾峰从事居间活动支出的必要费用。孙锦奎又不能提供其他证据证明双方对此作出明确约定，应承担不利的法律后果。综上，孙锦奎据以要求顾峰返还40000元的请求权基础尚不能明确，故对孙锦奎的此项诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终2114号上诉人（原审原告）：孙锦奎，市民。委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：顾峰，市民。委托诉讼代理人：吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。上诉人孙锦奎因与被上诉人顾峰居间合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日立……