机动车交通事故责任纠纷 （2019）晋02民终1733号

依据《最高人民法院关于适用保险法解释二》第十一条以及保险法第十七条之规定上诉人未对免责条款尽到说明义务。上诉人认为被上诉人叶某在本次事故中饮酒驾车属于法律禁止事项，依据《最高人民法院关于适用保险法解释二》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持.在本案中上诉人通过电子投保单已经向投保人或者其代办人尽到了告知义务，一审法院认为上诉人未尽到告知义务，属于适用法律错误。田某辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，驳回上诉维持原判。叶某向一审法院起诉请求：1、依法判处平安财保对原审原告车辆造成的财产损失100132元和评估咨询费5000元，共计105132元在保险限额内承担赔偿责任，保险限额不足的由叶某赔偿；2、本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：2019年2月19日，叶某驾驶车牌号为×××的小型客车，沿省道339线行驶至青磁窑煤矿西口西侧时，将车辆驶入对向车道，与田某驾驶的车牌号为×××的小型客车由西向东行驶时发生碰撞，造成两

依据《最高人民法院关于适用保险法解释二》第十一条以及保险法第十七条之规定上诉人未对免责条款尽到说明义务。上诉人认为被上诉人叶某在本次事故中饮酒驾车属于法律禁止事项，依据《最高人民法院关于适用保险法解释二》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持.在本案中上诉人通过电子投保单已经向投保人或者其代办人尽到了告知义务，一审法院认为上诉人未尽到告知义务，属于适用法律错误。田某辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，驳回上诉维持原判。叶某向一审法院

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1733号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。负责人：陈建明，经理。代理人：于某，男，汉族，1994年9月12日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：田某，男，汉族，1986年8月17日出生，同煤集团东周窑矿职工，现住大同市。被上诉人（原审被告）：叶某，男，汉族，1969……