债务转移合同纠纷 （2015）岳中民二终字第25号

本案争议的焦点是徐三明的诉讼请求是否合理合法，应不应该得到法院的支持；陈恋、陈正凡应不应该根据借条载明的内容承担偿还义务。一、陈恋、陈正凡与徐三明之间虽然没有发生直接的现金借款交易，但是属于双方均同意的债务转移；陈正凡、陈恋自愿代为承担原由王建平所欠徐三明的这笔债务，并经过几次结算后，陈正凡、陈恋最后于2014年3月1日向徐三明出具借条，确认借款22万元，且明确约定借款期限及担保情况，因此陈正凡、陈恋成为了新的债务人，应当履行偿还徐三明借款的义务。二、陈正凡、陈恋尚欠徐三明22万元是实，有陈正凡、陈恋自愿出具的借条为证，陈正凡没有异议，并有陈正凡、陈恋申请的证人当庭作证，徐三明提供的借条合法、有效；双方之间债权债务关系明确、合法，应予确认。三、徐三明与陈恋、陈正凡在借条中对借款明确约定二个月到期归还，但陈恋、陈正凡没有按约定还款，构成违约，徐三明催要借款理由正当，应予支持。四、陈正凡答辩称现在经济困难，只同意分两年时间还10万元的意见，以及其他的抗辩理由，无证据证实不能成立，不予支持。五、徐三明已当庭放弃利息，是其真实意思表示，予以支持。证人汪某当庭表示借条中包含他的1万元不在本案中处

本案争议的焦点是徐三明的诉讼请求是否合理合法，应不应该得到法院的支持；陈恋、陈正凡应不应该根据借条载明的内容承担偿还义务。一、陈恋、陈正凡与徐三明之间虽然没有发生直接的现金借款交易，但是属于双方均同意的债务转移；陈正凡、陈恋自愿代为承担原由王建平所欠徐三明的这笔债务，并经过几次结算后，陈正凡、陈恋最后于2014年3月1日向徐三明出具借条，确认借款22万元，且明确约定借款期限及担保情况，因此陈正凡、陈恋成为了新的债务人，应当履行偿还徐三明借款的义务。二、陈正凡、陈恋尚欠徐三明22万元是实，有陈正凡、陈恋自愿出具的借条为证，陈正凡没有异议，并有陈正凡、陈恋申请的证人当庭作证，徐三明提供的借条合法、

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民二终字第25号上诉人（原审被告）陈恋，务农。上诉人（原审被告）陈正凡，木工，系陈恋之父。委托代理人刘崇斗，男，1951年7月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）徐三明，务农。委托代理人李达，男，1982年12月29日出生，汉族。上诉人陈恋、陈正凡因与被上诉人徐三明债务转移合同纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第815号民……