建设用地使用权转让合同纠纷 （2011）沪一中民二（民）初字第22号

本案存在如下争议焦点：一、“协商纪要”是否应归属于无效。“协商纪要”明确，在原告将相应土地进行移让后，甲镇政府根据原告要求，保证在丁路和钦塘交界沿路口地段协商调出30亩土地补偿给原告作“钢结构堆场”项目征地，并指派专人负责协助原告办理征地手续。同时，甲镇政府负责支付其中20亩土地的征地费和养吸劳资金。由此可见，该“协商纪要”并未约定甲镇政府行使农用地转为建设用地的行政审批权，而仅是约定甲镇政府应办理相关的协助义务和交付费用的义务，协助原告向相关审批部门提出相应的申请。因此，“协商纪要”的内容并未违反《土地管理法》的相关规定。被告提出的该“协商纪要”应归属于无效的意见缺乏法律依据，本院对此不予认可。当然，本院需明确的是，该“协商纪要”的履行具有不确定性，因为原告最终是否可取得约定土地，并非仅取决于甲镇政府的行为，还需要有权审批部门根据相关法律、政策以及该地块的实际情况作出授权。因此，甲镇政府虽对原告进行了相应承诺，但此承诺并不成为原告可取得约定土地的唯一条件。二、原告的主张是否已超过诉讼时效。“协商纪要”并未约定甲镇政府办理相应义务的履行期限。因此，双方自1997年签订“协商纪要”至今虽

本案存在如下争议焦点：一、“协商纪要”是否应归属于无效。“协商纪要”明确，在原告将相应土地进行移让后，甲镇政府根据原告要求，保证在丁路和钦塘交界沿路口地段协商调出30亩土地补偿给原告作“钢结构堆场”项目征地，并指派专人负责协助原告办理征地手续。同时，甲镇政府负责支付其中20亩土地的征地费和养吸劳资金。由此可见，该“协商纪要”并未约定甲镇政府行使农用地转为建设用地的行政审批权，而仅是约定甲镇政府应办理相关的协助义务和交付费用的义务，协助原告向相关审批部门提出相应的申请。因此，“协商纪要”的内容并未违反《土地管理法》的相关规定。被告提出的该“协商纪要”应归属于无效的意见缺乏法律依据，本院对此不予认

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2011）沪一中民二（民）初字第22号原告上海民众化工机械厂。委托代理人孟令娟，上海市金石律师事务所律师。委托代理人马忠明，上海市金石律师事务所律师。被告上海市浦东新区曹路镇人民政府。委托代理人尹燕德，上海融孚律师事务所律师。委托代理人戴明康，上海融孚律师事务所律师。原告上海民众化工机械厂诉被告上海市浦东新区曹路镇人民政府建设用地使用权转让合同纠纷一案，本……