追偿权纠纷 （2018）赣11民申17号
裁判要旨
原一、二审判决对认定申请人王羊洋自行在借条上添加自己为“在场人”的事实以及认定其为涉案十万元借款的共同借款人的论述较为详尽，本院予以认同且在此不再赘述。涉案借条上“在场人”三字为申请人在被申请人不知情的情况下添加，因此涉案借条上原本有官显明和王羊洋的签名，应视为官显明和王羊洋为共同借款人。王冬英于2013年起诉官显明要求归还借款十万元，江西省横峰县人民法院作出了（2013）横民一初字第252号调解书。王冬英作为原告，有选择被告起诉的权利，不能因为王冬英未起诉申请人，就可以认定申请人不是共同借款人。因此，申请人认为其不是共同借款人且被申请人没有追偿权的意见，与事实法律不符，本院不予采纳。综上，本案经一、二审审理，事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王羊洋的再审申请。审判长 廖 健审判员 陈水娣审判员 余林娣二〇一八年五月十四日书记员 余 越 关注公众号“”
摘要
王羊洋、官显明追偿权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 追偿权纠纷
正文（节选）
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣11民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王羊洋，男，1960年11月18日生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）官显明，男，1962年3月12日生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。再审申请人王羊洋因与被申请人官显明追偿权纠纷一案，不服本院于2016年2月25日作出的（2016）赣11民终92……