劳动争议 （2014）通中民终字第560号

原告提供的证据只能证明冶金供销公司已于2005年整体出售，改制为民营企业，证明不了同被告有任何法律关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”，原告未能提供证据证明其诉讼主张，对其诉求，不应予支持。遂判决：驳回原告张俊荣的诉讼请求。上诉人张俊荣对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、2005年12月冶金供销公司经主管部门通化市冶金机械办公室决定改制，通化市人民政府2005［51］号专题会议纪要批复，需妥善安置好企业职工。冶金供销公司改制是主管部门一手参入指导操作的，冶金供销公司已于2006年5月9日注销登记，其责任应由主管局承担；2、冶金供销公司改制时经主管局批准成立留守处，处理善后工作。2005年12月，留守处负责人曲长春通知上诉人让上诉人在买断单上签字，上诉人提出2003年冶金供销公司收取上诉人10000万办理社会保险，扣除上诉人个人承担部分单位还应返还上诉人9389.67元，因公司

原告提供的证据只能证明冶金供销公司已于2005年整体出售，改制为民营企业，证明不了同被告有任何法律关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”，原告未能提供证据证明其诉讼主张，对其诉求，不应予支持。遂判决：驳回原告张俊荣的诉讼请求。上诉人张俊荣对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、2005年12月冶金供销公司经主管部门通化市冶金机械办公室决定改制，通化市人民政府2005［51］号专题会议纪要批

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第560号上诉人（原审原告）张俊荣，男，1964年7月30日生，汉族，原系通化市机械冶金工业供销公司职工，住通化市东昌区。委托代理人杨树堂，通化市民主法律服务所法律工作者。委托代理人武玉华，通化市民主法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）通化市工业和信息化局。住所地，通化市新华大街***号。法定代表人刘永福，局长。委托代理人周智博……