劳动争议 （2016）渝01民终1937号

本案的焦点是李恕国的工资标准。李恕国主张其工资为年薪15万元，月薪1.25万元，并出示与东兴煤矿负责人刘兴水的谈话录音以证实，东兴煤矿一边拿出工资表称李恕国工资为4000元/月，一边又说煤的产量达到了就会发李恕国所称的工资，由东兴煤矿的陈述可知，李恕国工资并不固定为4000元/月。因工资为签字领取，根据工资支付暂行条例第六条规定，东兴煤矿有义务举示2013年向李恕国发放工资的书面记录以反证自己主张的工资标准并反驳对方的主张，而东兴煤矿确以管理不善为由不举示，因此应承担不利的法律后果。李恕国与东兴煤矿负责人刘兴水的谈话录音中有如下的对话：“李恕国：我们正工资是多少。刘：正工资你今年12万元，副矿8万，跟你们明说。李恕国：我哪么12万元。刘：你还想得去年那个15万，今年没那个价。”，该对话中刘兴水陈述明确、肯定、毫不犹豫，表明其对李恕国的年薪是明知的，只是认为2014年年薪不是2013年的15万元。东兴煤矿虽在庭审中辩解上述对话是在吹牛时所说，刘兴水没有确定工资的权限，但根据合伙企业法第三十七条规定，合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。因此对于李

本案的焦点是李恕国的工资标准。李恕国主张其工资为年薪15万元，月薪1.25万元，并出示与东兴煤矿负责人刘兴水的谈话录音以证实，东兴煤矿一边拿出工资表称李恕国工资为4000元/月，一边又说煤的产量达到了就会发李恕国所称的工资，由东兴煤矿的陈述可知，李恕国工资并不固定为4000元/月。因工资为签字领取，根据工资支付暂行条例第六条规定，东兴煤矿有义务举示2013年向李恕国发放工资的书面记录以反证自己主张的工资标准并反驳对方的主张，而东兴煤矿确以管理不善为由不举示，因此应承担不利的法律后果。李恕国与东兴煤矿负责人刘兴水的谈话录音中有如下的对话：“李恕国：我们正工资是多少。刘：正工资你今年12万元，副矿

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终1937号上诉人（原审原告）：李恕国。委托代理人：杨建国，重庆弘平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿（普通合伙）。执行事务合伙人：刘兴水，矿长。委托代理人：郑全。上诉人李恕国与上诉人重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿（以下简称东兴煤矿）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年8月20日作出（2014）渝北法民初……