机动车交通事故责任纠纷 （2016）津01民终3759号

李伟因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故业经天津市公安交通管理局出具津公交认字（2014）第16-075号《道路交通事故证明》，虽然未对事故责任进行认定，但该证明对事故的发生情况及调查所得事实均已充分论述，一审法院对该证明所载事故事实予以确认。一审法院根据该证明所确认的事实，结合李伟酒后驾驶、载人，甘霖所驾车辆前部与李伟所驾驶电动车右侧接触，天津管网配套公司未在批准时间内施工作业、施工现场未设置明显安全警示标志及采取防护措施之情节，一审法院综合认定甘霖、天津管网配套公司、李伟对事故的发生均有过错，张光霞无责任。一审法院酌定由李伟承担本起交通事故40%的赔偿责任，甘霖承担本起交通事故30%的赔偿责任，天津管网配套公司承担本起交通事故30%的赔偿责任。天津管网配套公司所主张巨鹏公司在本案中应承担事故责任一节，缺乏依据，一审法院不予支持，天津管网配套公司可在赔偿后另行向巨鹏公司主张权利。另，在本次事故中，车辆所有人即甘军无过错，无需承担赔偿责任。关于赔偿数额问题,李伟因治疗伤情支出医疗费114043.65元，证据确凿，一审法院予以确认。根据鉴定部门出具的鉴定意见，李伟外伤后

李伟因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故业经天津市公安交通管理局出具津公交认字（2014）第16-075号《道路交通事故证明》，虽然未对事故责任进行认定，但该证明对事故的发生情况及调查所得事实均已充分论述，一审法院对该证明所载事故事实予以确认。一审法院根据该证明所确认的事实，结合李伟酒后驾驶、载人，甘霖所驾车辆前部与李伟所驾驶电动车右侧接触，天津管网配套公司未在批准时间内施工作业、施工现场未设置明显安全警示标志及采取防护措施之情节，一审法院综合认定甘霖、天津管网配套公司、李伟对事故的发生均有过错，张光霞无责任。一审法院酌定由李伟承担本起交通事故40%的赔偿责任，甘霖承担本起交

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3759号上诉人（原审被告）：甘霖。委托诉讼代理人：闫巨昆，天津巨昆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟。委托诉讼代理人：郭强，天津本诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔佳笛，天津本诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津城市道路管网配套建设投资有限公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号。法定代表人：宋振华，该公司董……