服务合同纠纷 （2021）沪01民终1265号

根据合同法规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。易娄公司与荷顿公司之间的2018年5月1日和2019年5月1日的合同书虽未经荷顿公司签字盖章，但易娄公司方已经履行了主要义务，荷顿公司亦支付了部分款项，且双方通过微信亦予以了确认，故双方合同关系依法成立，合法有效。易娄公司履行了相关的合同义务，荷顿公司应当支付相应的设计价款。本案争议的焦点在于对设计价款金额的认定。对此，易娄公司诉称已按照合同约定完成了全部设计单元并通过电子邮件方式交付了荷顿公司，荷顿公司则辩称，原荷顿公司间2016年12月6日签订《合同书》履行后未订立合同，而是由易娄公司完成设计后交由荷顿公司确认，对于荷顿公司确认的价款，荷顿公司已经支付完毕。一审法院认为，根据原荷顿公司间的合同书约定或者交易习惯，荷顿公司的最后付款期限为图纸交付完成后不超过60天，至诉讼时均早已届满，易娄公司提供了通过电子邮件交付荷顿公司设计产品的证据，荷顿公司辩称的易娄公司设计产品存在问题，但并未对易娄公司交付的数量提出过异议，双方在合同中约定，对于设计方案存有问题的通过沟通和修改，最终

根据合同法规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。易娄公司与荷顿公司之间的2018年5月1日和2019年5月1日的合同书虽未经荷顿公司签字盖章，但易娄公司方已经履行了主要义务，荷顿公司亦支付了部分款项，且双方通过微信亦予以了确认，故双方合同关系依法成立，合法有效。易娄公司履行了相关的合同义务，荷顿公司应当支付相应的设计价款。本案争议的焦点在于对设计价款金额的认定。对此，易娄公司诉称已按照合同约定完成了全部设计单元并通过电子邮件方式交付了荷顿公司，荷顿公司则辩称，原荷顿公司间2016年12月6日签订《合同书》履行后未订立合同，而是由易

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1265号上诉人（原审被告）：荷顿汽车工程（江苏）有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇临港南路130号。法定代表人：陈爱国，总经理。委托诉讼代理人：陶乙成，江苏尚修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海易娄自动化工程有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九亭中心路1158号21幢406室-23。法定代表人：易小明，总经理。委托诉讼代理人：……