排除妨害纠纷 （2014）鞍民三终字第174号

本案的争议焦点是：对于毛兴义要求排除妨害的事实和理由是否成立。首先，对于毛兴义提供的封山拍卖合同，通过证人现任村主任石国忠、林业委员冯忠权、村委会会计李宝君的证实及村委会的证明材料可知，此份合同是2005年原村主任张宪宝让会计李宝君起草，落款时间写到1998年12月10日，当时合同上并未注明拍卖价款及原村主任张宪宝签名，毛义兴签名也为李宝君同时书写，村里并未将毛兴义所称的林地承包给其本人，村委会也没有对其所称的承包事实有相应的记载。其次，毛兴义提供的封山育林卡片与岫岩县苏子沟镇林业站提供的封山育林卡片明显矛盾，林业站亦无毛兴义拍卖合同的备案。最后，毛兴义没有提供其取得承包林地的林权证，以此来证明其具有所称林地的所有权或者使用权，亦无证据证明瑞泰矿业公司侵占了其所称的林地。另外，瑞泰矿业公司与何家堡村大山组签订的《租用山、地协议书》是延续2003年协议，有大山组村民代表签字，并由村委会盖章确认，合法有效，且瑞泰矿业公司已经将占地补偿费交付给村民，瑞泰矿业公司在履行合同过程中并无过错。综上，毛兴义无证据证明瑞泰矿业公司对其所称的林地有侵权行为，其要求排除妨害，恢复原状的请求，无事实及法律依

本案的争议焦点是：对于毛兴义要求排除妨害的事实和理由是否成立。首先，对于毛兴义提供的封山拍卖合同，通过证人现任村主任石国忠、林业委员冯忠权、村委会会计李宝君的证实及村委会的证明材料可知，此份合同是2005年原村主任张宪宝让会计李宝君起草，落款时间写到1998年12月10日，当时合同上并未注明拍卖价款及原村主任张宪宝签名，毛义兴签名也为李宝君同时书写，村里并未将毛兴义所称的林地承包给其本人，村委会也没有对其所称的承包事实有相应的记载。其次，毛兴义提供的封山育林卡片与岫岩县苏子沟镇林业站提供的封山育林卡片明显矛盾，林业站亦无毛兴义拍卖合同的备案。最后，毛兴义没有提供其取得承包林地的林权证，以此来证

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍民三终字第174号上诉人（原审原告）：毛兴义。委托代理人：毛忠生。委托代理人：董诗嘉，岫岩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县瑞泰矿业有限公司。住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇。法定代表人：李明靖，该公司经理。委托代理人：袁晓娟，辽宁尧盛律师事务所律师。上诉人毛兴义为与被上诉人岫岩满族自治县瑞泰矿业有限公司（以下简称瑞泰……