提供劳务者受害责任纠纷 （2017）陕06民终985号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:”承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，根据延安市宝塔区安全生产监督管理局对事故的调查和作出的处罚定书，以及被告华清公司法定代表人白萍在安监局谈话笔录中的陈述，可以认定原告系被告华清公司雇佣。原告在从事雇佣活动中受伤，被告华清公司作为雇主，依法应当承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动中未尽到安全注意义务，也存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。被告青化砭采油厂作为定作人，在招标资质审查时，未审查项目经理、工地负责人的安全管理资格证书，存在选任过失，且在原告工作中突然供电，也存在一定过错，故也应承担相应赔偿责任，被告同仁公司与被告华清公司签订《产品购销合同》，双方形成买卖合同关系，但被告同仁公司还有技术指导义务，在事发时被告同仁公司的技术指导人员不在现场，亦存在一定过错。
摘要
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:”承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，根据延安市宝塔区安全生产监督管理局对事故的调查和作出的处罚定书，以及被告华清公司法定代表人白萍在安监局谈话笔录中的陈述，可以认定原告系被告华清公司雇佣。原告在从事雇佣活动中受伤，被告华清公司作为雇主，依法应当承担赔偿责任。原告在从事雇佣
正文（节选）
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终985号上诉人（原审被告）:北京同仁德利科技有限公司，住所地:北京市海淀区北三环西路甲30号32l室。法定代表人:王静，系该公司总经理。委托代理人：王昆龙，陕西圣地律师事务所律师。委托代理人：严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:梁海雄，男，汉族，1988年7月15日出生。委托代理人：刘梅，陕西通济律师事务所律师。被上……