买卖合同纠纷 （2019）苏0507民初6204号
裁判要旨
本案买卖合同关系发生于原告谢祥勇与被告王红之间，原告主张被告王红、被告赵沛坚系合伙关系，因两被告不予认可，原告亦未提供证据证实，本院无法认定。 至于债务转让,是指在不改变债的内容的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分地移转给第三人承担的现象。 债务转让应具备有效的债务、被转移的债务具有可移转性、第三人须与债权人或者债务人就债务的转让达成合意、债务转让须经债权人同意等条件。 我国合同法第八十四条明确规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 本案中，未有证据表明原告谢祥勇与两被告就债务的转让达成合意，也未有证据表明经原告谢祥勇的同意。 原告谢祥勇向两被告催讨欠款过程中，当其找到赵沛坚时，其因王红、赵沛坚在生活中共同育有一子，在买卖关系中共同参与，认为两被告系合伙关系而认可赵沛坚出具的欠条，同时将同一业务由王红出具的欠条交还给赵沛坚，亦在情理之中(否则原告将持有两份欠条，两被告将承担约双倍的债务)，原告随后接受被告赵沛坚支付的货款，并不因此就否定买卖合同关系是发生在原告谢祥勇与被告王红之间，将此种情形推定为债务转移也没有法律
摘要
6204谢祥勇与王红、赵沛坚买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初6204号 原告：谢祥勇，男，1969年10月17日生，汉族，住四川省西冲县。 委托诉讼代理人：朱彩娟、丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。 被告：王红，女，1986年8月2日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：葛娴，江苏百年英豪律师事务所律师。 被告：赵沛坚，男，1971年10月23日生，汉……