继承纠纷 （2019）京03民终16142号

刘某1、田某2提交的《遗嘱》系由代书人通过打印的方式代书并注明了年月日，有两个以上见证人在场见证，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，符合代书遗嘱的形式要件。田某1不认可遗嘱中田某3签名的真实性，但未提交反证，而与原被告无利害关系的三位见证人均到庭作证，证实了《遗嘱》确系田某3本人所签且其神智清楚，综合鉴定结论等在案证据，佐证遗嘱真实性的证据能够相互印证，形成优势证据，一审法院依法确认该《遗嘱》真实有效。刘某1、田某2有权利依据《遗嘱》继承田某3的相关遗产，《遗嘱》中未处理的遗产由田某3的第一顺序法定继承人田某1、田某2平均继承。对于田某1要求继承遗产的诉讼请求，一审法院认定如下：1、301号房屋系田某3与刘某1婚姻期间取得，离婚时未予分割，属田某3与刘某1的夫妻共同财产，其中一半为田某3遗产，依据《遗嘱》内容，属田某3遗产的份额由刘某1与田某2平均继承，据此分割后，301号房屋四分之三的产权份额属刘某1所有，四分之一的产权份额属田某2所有，田某1要求继承该房屋的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。2、车牌号为×××的宝马小型越野客车系田某3与刘某1婚姻期间取得，离婚时未予分

刘某1、田某2提交的《遗嘱》系由代书人通过打印的方式代书并注明了年月日，有两个以上见证人在场见证，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，符合代书遗嘱的形式要件。田某1不认可遗嘱中田某3签名的真实性，但未提交反证，而与原被告无利害关系的三位见证人均到庭作证，证实了《遗嘱》确系田某3本人所签且其神智清楚，综合鉴定结论等在案证据，佐证遗嘱真实性的证据能够相互印证，形成优势证据，一审法院依法确认该《遗嘱》真实有效。刘某1、田某2有权利依据《遗嘱》继承田某3的相关遗产，《遗嘱》中未处理的遗产由田某3的第一顺序法定继承人田某1、田某2平均继承。对于田某1要求继承遗产的诉讼请求，一审法院认定如下：1、301号

中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16142号上诉人(原审原告)：田某1，女，1985年11月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨志峥，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：L（中文名：刘某1），女，1969年9月5日出生，加拿大国籍，自由职业，住北京市朝阳区。被上诉人(原审被告)……