房屋买卖合同纠纷 （2014）济民一终字第731号

根据我国《合同法》的规定，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。双方签订的关于涉诉房产的买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。本案中的焦点是双方于2012年8月23日所签订《证明》中涉及由李恩华负责将院内违章建筑拆除后，杨玉强再向其支付3万元房款的约定是否有效的问题。对此，原审法院认为，我国《合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”从双方所签订的《证明》的性质上来看，应属于双方签订关于涉诉房屋买卖协议后，对未尽事宜的补充，故应属于补充协议。该补充协议中所约定将3万元房款作为押金，由李恩华处理完毕违章建筑事宜后再支付的条款，并不违反国家法律的禁止性规定，根据民商事行为中法律不明确禁止即为允许的原则，该约定应为双方的真实意思表示，为有效协议。据此，李恩华主张双方的此项约定无效的观点，不符合我国《合同法》的规定，不

根据我国《合同法》的规定，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。双方签订的关于涉诉房产的买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。本案中的焦点是双方于2012年8月23日所签订《证明》中涉及由李恩华负责将院内违章建筑拆除后，杨玉强再向其支付3万元房款的约定是否有效的问题。对此，原审法院认为，我国《合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益的；（五）违反法律、行政法规

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一终字第731号上诉人（原审原告）李恩华，男，1952年5月22日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人吴来国，男，1979年12月23日出生，汉族，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）杨玉强，男，1975年4月6日出，汉族，山东鲁能物业管理有限公司职工，住济南市。上诉人李恩华因与被上诉人杨玉强房屋买卖合同纠纷一案，不服济……