人身保险合同纠纷 （2011）深中法民一终字第1405号

依法成立的人身保险合同受法律保护，当事人应当严格履行。在本案的保险合同中，被上诉人确信爱法金属（深圳）有限公司系投保人，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司系保险人，钟兴彬系被保险人。显然，被上诉人确信爱法金属（深圳）有限公司只是与本案具有法律上的利害关系，是无独立请求权的第三人，其诉讼主张是支持原审原告即被上诉人钟代荣、邓德辉、李兰、钟镇宇的，被上诉人（原审第三人）确信爱法金属（深圳）有限公司与被上诉人（原审原告）钟代荣、邓德辉、李兰、钟镇宇并非相互对抗的第三人。因此，在一审中，原审原告的代理人同时作为原审第三人的代理人并不违反《中华人民共和国律师法》第三十九条关于律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人的规定。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以此为由主张原审判决违反法定程序的理由不成立，本院不予支持。本案人身保险合同是当事人真实意思的表示，没有违反法律规定，合法有效。钟兴彬作为被保险人在保险期间发生了保险事故，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应依约依法承担相应的保险责任。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司关于本案应当发回

依法成立的人身保险合同受法律保护，当事人应当严格履行。在本案的保险合同中，被上诉人确信爱法金属（深圳）有限公司系投保人，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司系保险人，钟兴彬系被保险人。显然，被上诉人确信爱法金属（深圳）有限公司只是与本案具有法律上的利害关系，是无独立请求权的第三人，其诉讼主张是支持原审原告即被上诉人钟代荣、邓德辉、李兰、钟镇宇的，被上诉人（原审第三人）确信爱法金属（深圳）有限公司与被上诉人（原审原告）钟代荣、邓德辉、李兰、钟镇宇并非相互对抗的第三人。因此，在一审中，原审原告的代理人同时作为原审第三人的代理人并不违反《中华人民共和国律师法》第三十九条关于律师不得在同一案

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第1405号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人何永成，总经理。委托代理人王宗成，该公司职员。被上诉人（原审原告）钟代荣。被上诉人（原审原告）邓德辉。被上诉人（原审原告）李兰。被上诉人（原审原告）钟镇宇，男。法定代理人李兰，系被上诉人钟镇宇母亲。上述四被上诉人共同委托代理人胡跃慈，北京市君泽（深圳）律……