劳动争议 （2014）厦民终字第839号

根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录……本案中，双方均确认丁建亮曾在吉森工贸公司任木工，吉森工贸公司已发放丁建亮2012年5月至7月的工资，由此可以认定丁建亮与吉森工贸公司之间存在劳动关系。吉森工贸公司关于双方之间系劳务关系的抗辩不成立，不予采信。关于丁建亮的入职时间，丁建亮主张为2012年4月19日，吉森工贸公司主张为2012年5月19日，从《费用支出报销凭证》上体现，丁建亮2012年5月工作12天，与吉森工贸公司主张的入职时间相吻合，丁建亮并未提供相应的证据予以证明其于2012年4月19日入职，故采信吉森工贸公司的主张，认定丁建亮的入职时间为2012年5月19日，丁建亮要求吉森工贸公司支付2012年4月工资4500元的请求依据不足，不予支持。丁建亮与吉森工贸公司于2012年5月19日建立劳动关系，吉森工贸公司未在规定期限内与丁建亮订立书面劳动合同，依法应支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额，计

根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录……本案中，双方均确认丁建亮曾在吉森工贸公司任木工，吉森工贸公司已发放丁建亮2012年5月至7月的工资，由此可以认定丁建亮与吉森工贸公司之间存在劳动关系。吉森工贸公司关于双方之间系劳务关系的抗辩不成立，不予采信。关于丁建亮的入职时间，丁建亮主张为2012年4月19日，吉森工贸公司主张为2012年5月19日，从《费用支出报销凭证》上体现，丁建亮2012年5月工作12天，与

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第839号上诉人（原审被告）丁建亮，男，1973年9月22日出生，汉族。委托代理人陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门吉森工贸有限公司。法定代表人兰欣，公司经理。上诉人丁建亮因与被上诉人厦门吉森工贸有限公司（下称吉森工贸公司）劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第5282号民事判决，向本院提……