返还原物纠纷 （2019）津02民终4729号

原、被告双方分别留存的两份于2012年10月10日签字条中涉及“王学华”、“王学惠”签字均为二人所签，两份字条为同一时间形成，拆迁款1455000元亦按照其字条内容进行了分配，未有证据证明薛志玲、王学华、王学慧对上述分配存在异议，证明了薛志玲、王学华、王学慧对字条内容知情并且三方签字予以确认，虽然2012年10月10日字条中“薛志玲”签名为被告王学华所代签，但逯汝华、逯宇仅以此否认王学华、杨文利留存的2012年10月10日字条中“薛志玲”签字非本人所签，且无证据证明签字人系何人签写，对上述签字予以否认没有证据确认。一审法院考虑字条形成的综合情况及王学华、杨文利提交的相关证据，认定王学华、杨文利留存的2012年10月10日字条中“薛志玲”签字为薛志玲本人所签。根据司法鉴定结论，2013年9月28日字条“薛志玲”签字与王学华、杨文利留存的2012年10月10日字条中“薛志玲”签字为同一人所签，据此认定2013年9月28日字条亦为薛志玲本人所写。但本案涉及薛志玲处分1450000元拆迁款的合法依据还需要进一步分析。本案所涉及的拆迁房屋系王永兴承租的公产房，其原、被告均曾在该房屋内居住，该房屋

原、被告双方分别留存的两份于2012年10月10日签字条中涉及“王学华”、“王学惠”签字均为二人所签，两份字条为同一时间形成，拆迁款1455000元亦按照其字条内容进行了分配，未有证据证明薛志玲、王学华、王学慧对上述分配存在异议，证明了薛志玲、王学华、王学慧对字条内容知情并且三方签字予以确认，虽然2012年10月10日字条中“薛志玲”签名为被告王学华所代签，但逯汝华、逯宇仅以此否认王学华、杨文利留存的2012年10月10日字条中“薛志玲”签字非本人所签，且无证据证明签字人系何人签写，对上述签字予以否认没有证据确认。一审法院考虑字条形成的综合情况及王学华、杨文利提交的相关证据，认定王学华、杨文利

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4729号上诉人（原审被告）:王学华，女，1963年1月23日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨文利（王学华之夫），住天津市河东区。上诉人（原审被告）：杨文利，男，1963年11月14日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：逯汝华，男，1961年1月27日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘学……