劳动争议 （2015）二中民终字第09900号

用人单位依据与劳动者的约定调整劳动者工作岗位或工资报酬，双方为此发生争议的，应由用人单位举证证明其调整具有充分的合理性。玛雅岛公司主张2014年7月24日口头通知罗庭光办理离职手续，罗庭光亦主张2014年7月24日接到玛雅岛公司的口头离职通知，故双方劳动合同于2014年7月24日解除。根据上述情况可知，本案系玛雅岛公司提出解除劳动合同，故玛雅岛公司应当对其解除劳动合同的行为提供合法依据。现玛雅岛公司主张解除原因系其公司按照双方约定对罗庭光调岗降薪后，罗庭光未到新岗位上班，应视为旷工，但罗庭光不同意调岗降薪，玛雅岛公司亦未举证证明该调岗降薪的合理性。且玛雅岛公司主张罗庭光2014年7月10日起未正常出勤，但罗庭光提供的出勤打卡记录显示2014年7月16日、17日、20日至24日期间每日均有打卡记录，玛雅岛公司亦认可该记录的真实性，却未能对其主张的罗庭光不到岗上班却能够打卡这种矛盾情况做出合理解释，又未能提供罗庭光的考勤记录。综上，玛雅岛公司应当承担举证不能的不利后果，玛雅岛公司作出的解除劳动合同行为缺乏合法依据，系违法解除劳动合同，应当向罗庭光支付违法解除劳动合同赔偿金。工资应当以货币形

用人单位依据与劳动者的约定调整劳动者工作岗位或工资报酬，双方为此发生争议的，应由用人单位举证证明其调整具有充分的合理性。玛雅岛公司主张2014年7月24日口头通知罗庭光办理离职手续，罗庭光亦主张2014年7月24日接到玛雅岛公司的口头离职通知，故双方劳动合同于2014年7月24日解除。根据上述情况可知，本案系玛雅岛公司提出解除劳动合同，故玛雅岛公司应当对其解除劳动合同的行为提供合法依据。现玛雅岛公司主张解除原因系其公司按照双方约定对罗庭光调岗降薪后，罗庭光未到新岗位上班，应视为旷工，但罗庭光不同意调岗降薪，玛雅岛公司亦未举证证明该调岗降薪的合理性。且玛雅岛公司主张罗庭光2014年7月10日起未

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第09900号上诉人（原审原告）北京玛雅岛酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区27-34号楼。法定代表人许颖，执行董事。委托代理人王晓，女，1987年10月31日出生。被上诉人（原审被告）罗庭光，男，1975年12月16日出生。委托代理人李继生，北京市安都律师事务所律师。上诉人北京玛雅岛酒店管理有限公司（以下简称玛……