劳动争议 （2016）苏05民终5626号

用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于2015年7月工资。宋萍和国达公司均认可应发工资为2363元，国达公司认为在工资中应扣除其为宋萍垫付的该月社保个人承担部分，一审法院予以采纳,故国达公司应支付宋萍工资2074.81元。关于国达公司要求宋萍返还应负担的其他四个月社保个人承担部分，不属本案审理范围。关于经济补偿金。根据法律规定，劳动者的工作年限，由用人单位负举证责任。对于宋萍的入职时间，国达公司并未提供证据加以证明，其认可徐琴曾系国达公司车间主任，工作至2015年8月，公司理应保存有徐琴的签名等相关笔迹，但其未对宋萍提供的记录表中记载的入职时间是否为徐琴本人所写申请司法鉴定，应承担举证不利的法律后果。故关于工作年限，一审法院认定宋萍入职国达公司时间为2007年5月14日。国达公司主张宋萍自行离职，事实依据不足，一审法院不予采信。宋萍以国达公司未缴纳社会保险为由解除劳动合同，因国达公司未在宋萍入职之后为其缴纳社保，过错在先且之后仅补缴四个月，故国达公司应支付宋萍经济补偿金。宋萍主张经济补偿金自2008年1月1日起计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。国达公司应

用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于2015年7月工资。宋萍和国达公司均认可应发工资为2363元，国达公司认为在工资中应扣除其为宋萍垫付的该月社保个人承担部分，一审法院予以采纳,故国达公司应支付宋萍工资2074.81元。关于国达公司要求宋萍返还应负担的其他四个月社保个人承担部分，不属本案审理范围。关于经济补偿金。根据法律规定，劳动者的工作年限，由用人单位负举证责任。对于宋萍的入职时间，国达公司并未提供证据加以证明，其认可徐琴曾系国达公司车间主任，工作至2015年8月，公司理应保存有徐琴的签名等相关笔迹，但其未对宋萍提供的记录表中记载的入职时间是否为徐琴本人所写申请司

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5626号上诉人（原审被告、原告）：苏州市国达电器有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区白洋湾街道张网村。法定代表人：徐菊珍，总经理。委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、被告）：宋萍。委托诉讼代理人：颜怀玉，北京大成（苏州）律师事务所律师。上诉人苏州市国达……