返还原物纠纷 （2013）威民一终字第258号

原告主张涉案挖掘机系被告扣留，被告对该事实予以认可。原告为证实其已将该挖掘机卖与案外人刘厚明、其又以租赁的形式占有挖掘机，提交购车协议及租赁协议，经释明，被告未提供质证意见，亦未提交证据证实上述证据存在瑕疵，故对原告租用涉案挖掘机的事实予以采信。原告与案外人刘厚明签订挖掘机租赁协议，约定租期自2011年6月30日至2013年6月30日，则在上述期间内原告可对涉案挖掘机合法、有权占有。被告扣留该挖掘机系对原告合法占有事实的妨害，原告有权要求被告予以返还。被告以双方存在债务关系为由拒绝返还，于法无据，理由不当，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告高新生于判决生效后立即将扣留的挖掘机一台（机型DH220LC-V，机号24704）返还给原告谢永德，并且不得妨碍原告谢永德正常生产经营。案件受理费50元，由被告高新生负担。上诉人高新生不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人使用涉案挖掘机，并要求用该挖掘机抵顶被上诉人欠付上诉人的款项。为了督促被上诉人偿还欠款，上诉人将挖掘机留置，原审判令上

原告主张涉案挖掘机系被告扣留，被告对该事实予以认可。原告为证实其已将该挖掘机卖与案外人刘厚明、其又以租赁的形式占有挖掘机，提交购车协议及租赁协议，经释明，被告未提供质证意见，亦未提交证据证实上述证据存在瑕疵，故对原告租用涉案挖掘机的事实予以采信。原告与案外人刘厚明签订挖掘机租赁协议，约定租期自2011年6月30日至2013年6月30日，则在上述期间内原告可对涉案挖掘机合法、有权占有。被告扣留该挖掘机系对原告合法占有事实的妨害，原告有权要求被告予以返还。被告以双方存在债务关系为由拒绝返还，于法无据，理由不当，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条第一款，《中华

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威民一终字第258号上诉人（原审被告）高新生，男，1958年11月21日生，汉族。委托代理人隋晓宁，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢永德，男，1962年6月7日生，汉族。委托代理人王占船，山东联志律师事务所律师。上诉人高新生因返还原物纠纷一案，不服文登市人民法院（2012）文葛民一初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……