劳动争议 （2019）京03民终13943号

当事人对其主张或反驳对方主张应负举证责任，举证不能或所举证据不足以证明其主张或反驳对方主张的，应承担不利的后果。本案中，于晶晶就其主张的入职时间提交的银行交易明细未显示欧莱雅公司2007年即已向其发放工资，反而是自2015年9月开始向其发放工资，与欧莱雅公司的主张及双方签订的劳动合同相吻合；于晶晶提交的社保缴费明细亦显示缴费单位并非欧莱雅公司；双方签订的劳动合同亦明确约定“甲乙双方首次签订本合同时同意，本合同前6个月为试用期”等内容。综合双方当事人提交的证据及本案庭审情况，一审法院采信欧莱雅公司有关于晶晶于2015年9月1日起与该公司建立劳动关系的主张。判决如下：一、确认于晶晶与欧莱雅（中国）有限公司自二〇一五年九月一日至二〇一七年七月二十日期间存在劳动关系；二、欧莱雅（中国）有限公司于判决生效之日起五日内支付于晶晶二〇一七年七月一日至二〇一七年七月二十日期间基本生活费851.59元；三、欧莱雅（中国）有限公司于判决生效之日起五日内支付于晶晶违法解除劳动关系赔偿金235913元；四、欧莱雅（中国）有限公司于判决生效之日起五日内支付于晶晶二〇一六年一月一日至二〇一七年七月二十日期间未休年

当事人对其主张或反驳对方主张应负举证责任，举证不能或所举证据不足以证明其主张或反驳对方主张的，应承担不利的后果。本案中，于晶晶就其主张的入职时间提交的银行交易明细未显示欧莱雅公司2007年即已向其发放工资，反而是自2015年9月开始向其发放工资，与欧莱雅公司的主张及双方签订的劳动合同相吻合；于晶晶提交的社保缴费明细亦显示缴费单位并非欧莱雅公司；双方签订的劳动合同亦明确约定“甲乙双方首次签订本合同时同意，本合同前6个月为试用期”等内容。综合双方当事人提交的证据及本案庭审情况，一审法院采信欧莱雅公司有关于晶晶于2015年9月1日起与该公司建立劳动关系的主张。判决如下：一、确认于晶晶与欧莱雅（中国）

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终13943号上诉人(原审被告)：欧莱雅（中国）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：FabriceMEGARBANE（费博瑞），首席执行官。委托诉讼代理人：王春强，上海市合信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：于晶晶，女，1982年11月14日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。上诉人欧……