财产损害赔偿纠纷 （2014）泰中民终字第0754号

蔡宝华原住房被拆除及在拆除过程中的财产损毁案，靖江市公安局基于同一事实已于2013年11月15日立案侦查，现正在侦查过程中，不属人民法院受理民事诉讼的范围。蔡宝华原居住的房屋，据称系原扬州靖江外贸冷冻厂（现更名为绿源公司）分配给时为该厂职工的蔡宝华，蔡宝华与绿源公司就单位分配的公房拆除、安置等产生争议，不属于平等主体之间的民事纠纷，亦不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，蔡宝华的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，原审裁定：驳回蔡宝华的起诉。本案受理费1790元退还蔡宝华。上诉人蔡宝华不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误、适用法律不当。上诉人的房屋是绿涛公司雇人推倒的，荣盛公司也派员参与，属于公司行为。上诉人在房屋中居住了几十年，被上诉人强行推倒房屋，上诉人与被上诉人之间的公房租赁合同纠纷属于法院的审理范围。上诉人原是靖江冷冻厂的职工，绿涛公司属于民营企业，不属于不平等主体关系。荣盛公司不仅剥夺了上诉人的居住权和生存权，还造成了大量的财物毁损和人身伤害，荣盛公司并未被立案审查，应当进行审理。综上，要求二审撤销一审裁定，依法

蔡宝华原住房被拆除及在拆除过程中的财产损毁案，靖江市公安局基于同一事实已于2013年11月15日立案侦查，现正在侦查过程中，不属人民法院受理民事诉讼的范围。蔡宝华原居住的房屋，据称系原扬州靖江外贸冷冻厂（现更名为绿源公司）分配给时为该厂职工的蔡宝华，蔡宝华与绿源公司就单位分配的公房拆除、安置等产生争议，不属于平等主体之间的民事纠纷，亦不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，蔡宝华的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，原审裁定：驳回蔡宝华的起诉。本案受理费1790元退还蔡宝华。上诉人蔡宝华不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误、适用法律

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中民终字第0754号上诉人（原审原告）蔡宝华，女，汉族。委托代理人陆静锋，男，系蔡宝华之子。委托代理人高敬杰，江苏宁联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏绿涛食品有限公司，住所地靖江市车站路48号。法定代表人于正江，总经理。被上诉人（原审被告）靖江绿源冷冻有限公司，住所地靖江市车站路48号。法定代表人于正江，总经理。被上诉人（原审被告）靖……