合同纠纷 （2016）湘10民终1897号
裁判要旨
《转让协议》合法有效，且该协议的效力已经得到法院的确定，协议的双方当事人均应依据协议确定的内容履行各自的义务。邝小军辩称其作为当时军诚公司的法定代表人，其行为系职务行为，应由公司承担责任。一审法院认为，邝小军当时的行为确系职务行为，但由公司承担责任是指由公司对外承担给付之义务，而对内最终责任的承担则应根据《转让协议》的约定来确定。该份协议的第一条以列举的方式概括了原军诚公司所有的负债，第三条约定除第一条以外的其他债务均由邝小军承担，而在本案中军诚公司欠到温小芳货款并未包含在协议第一条所约定的范围内，故依据《转让协议》第三条的约定，该笔债务最终应由邝小军承担。因邝小军未完全履行《转让协议》，导致和德公司因垫付该笔费用而造成损失，邝小军应对和德公司的损失承担违约责任。和德公司要求从其垫付之日起（2015年7月20日）按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算其损失，予以支持。经查，中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率为4.85%，则利息为9191.5元×6%/年÷12个月×10个月=371.5元（暂计至2016年5月20日）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同
摘要
《转让协议》合法有效，且该协议的效力已经得到法院的确定，协议的双方当事人均应依据协议确定的内容履行各自的义务。邝小军辩称其作为当时军诚公司的法定代表人，其行为系职务行为，应由公司承担责任。一审法院认为，邝小军当时的行为确系职务行为，但由公司承担责任是指由公司对外承担给付之义务，而对内最终责任的承担则应根据《转让协议》的约定来确定。该份协议的第一条以列举的方式概括了原军诚公司所有的负债，第三条约定除第一条以外的其他债务均由邝小军承担，而在本案中军诚公司欠到温小芳货款并未包含在协议第一条所约定的范围内，故依据《转让协议》第三条的约定，该笔债务最终应由邝小军承担。因邝小军未完全履行《转让协议》，导致
正文（节选）
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1897号上诉人（原审被告）：邝小军被上诉人（原审原告）：湖南和德信用投资担保有限公司，住所地湖南省临武县舜峰镇向阳路61号。法定代表人：黄本亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈祁武，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：黄志勇，湖南宜林律师事务所律师。上诉人邝小军因与被上诉人湖南和德信用投资担保有限公司（以下简称和德公司）合同纠纷一案……