机动车交通事故责任纠纷 （2017）京02民终4151号

该组证据可以证明何德龙存在退休之外的其他劳动收入，亦可以证明何德龙因伤产生了实际误工损失，故法院对该组证据的证明效力予以确认。关于护理费，何德龙提交如下证据：1.护工费发票，载明购买方何德龙，用工日期7月11日至7月21日，金额为2310元。2.护理人员何健身份证复印件，何德龙称其出院后一直由何健护理。圆通公司对该组证据予以认可。ＸＸＸ、张强及方通皓德公司对该组证据1认可，对该组证据2不予认可。一审法院对该组证据1的证明效力予以确认。因何德龙未提交护理人员的劳动合同、误工证明、工资扣发明细，故一审法院对该组证据2的证明效力不予认定。关于残疾辅助器具费，何德龙提交如下证据：1.机打发票一张，项目为下肢垫，金额为65元，付款个人为何德龙，购买日期为2016年7月11日。2.增值税普通发票一张，货物名称为轮椅，金额为520元，购买日期为2016年7月22日。圆通公司及方通皓德公司对该组证据认可，张强及ＸＸＸ对该组证据不予认可。结合何德龙的伤情及治疗时间，下肢垫及轮椅的支出系合理支出，一审法院对该组证据的证明效力予以确认。关于交通费，何德龙提交出租车发票若干，张强及ＸＸＸ对此不予认可。因该组证

该组证据可以证明何德龙存在退休之外的其他劳动收入，亦可以证明何德龙因伤产生了实际误工损失，故法院对该组证据的证明效力予以确认。关于护理费，何德龙提交如下证据：1.护工费发票，载明购买方何德龙，用工日期7月11日至7月21日，金额为2310元。2.护理人员何健身份证复印件，何德龙称其出院后一直由何健护理。圆通公司对该组证据予以认可。ＸＸＸ、张强及方通皓德公司对该组证据1认可，对该组证据2不予认可。一审法院对该组证据1的证明效力予以确认。因何德龙未提交护理人员的劳动合同、误工证明、工资扣发明细，故一审法院对该组证据2的证明效力不予认定。关于残疾辅助器具费，何德龙提交如下证据：1.机打发票一张，项目

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4151号上诉人（原审被告）：北京方通皓德商贸有限公司，住所地北京市东城区张自忠路10号1层2-103。法定代表人：郭雨，总经理。委托诉讼代理人：王艳龙，河北时扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何德龙，男，1952年2月26日出生，回族，北京燕厦物业管理有限公司车管员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师……