劳动争议 （2021）黔03民终5604号

本案争议焦点为：一、2017年12月30日双方是否存在解除劳动关系的事实；二、彭思红解除劳动关系前12个月的平均工资如何计算；三、彭思红主张2018年1月1日至劳动关系解除之日的生活费是否超过仲裁时效；四、松蓥煤业公司是否应当支付彭思红未缴纳失业保险而造成的损失。关于争点一。松蓥煤业公司在庭审中辩称，解除的理由是已经为彭思红做了离岗体检，是单方解除，口头告知了解除劳动合同，但没有书面的解除通知；对此彭思红予以否认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项的规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。松蓥煤业公司没有举证证明在2017年12月30日有口头告知彭思红解除双方劳动关系的事实，且松蓥煤业公司为彭思红缴纳了2012年5月4日至2018年9月30日期间的工伤保险，加之体检报告并未注明系离岗体检，松蓥煤业公司所举证据不能证明2017年12月30日双方存在解除劳动关系的事实，故对松蓥煤业公司上述辩称意见，不予采纳。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条以及《中华人民共和国职业病防治法》第

本案争议焦点为：一、2017年12月30日双方是否存在解除劳动关系的事实；二、彭思红解除劳动关系前12个月的平均工资如何计算；三、彭思红主张2018年1月1日至劳动关系解除之日的生活费是否超过仲裁时效；四、松蓥煤业公司是否应当支付彭思红未缴纳失业保险而造成的损失。关于争点一。松蓥煤业公司在庭审中辩称，解除的理由是已经为彭思红做了离岗体检，是单方解除，口头告知了解除劳动合同，但没有书面的解除通知；对此彭思红予以否认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项的规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。松蓥煤

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终5604号上诉人（原审被告）：桐梓天王星松蓥煤业有限公司。住所地：贵州省桐梓县松坎镇岩椅村。法定代表人：刘邦彬，该公司经理。委托诉讼代理人：郭桂林，贵州雷霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟召森，贵州雷霆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：彭思红，男，汉族，1971年10月6日出生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：陆梅香，贵州名……