买卖合同纠纷 （2014）成民终字第5845号

秦帆、廖锦义之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方均承认存在买卖老窖1949类白酒的事实，双方争议的焦点是：廖锦义是否差欠秦帆货款？秦帆提供了发货单据证明其向廖锦义发售501件（每件6瓶）老窖1949牌白酒，但其提供的证据不足以证明其销售给廖锦义老窖1949牌白酒的单价，廖锦义认可最后一次发货的单价为20元，原审法院根据双方的现有证据只能采纳该单价计算秦帆发售给廖锦义的老窖1949牌白酒的价款为60120元；秦帆主张该四次发货廖锦义均未付款，廖锦义主张已向秦帆付款，在双方均未提供是否就该四次发货已经付款的证据的情况下，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，廖锦义作为买受人，支付货款系其应当负有的履行义务，在秦帆、廖锦义就买卖的白酒价款买受人廖锦义是否已经向出卖人秦帆给付发生争议时，应当由负有支付货款履行义务的买受人廖锦义承担举证责任，因其未举证或举证不能，应当由其承担举证不能的法律后果，故廖锦义应当向秦帆支付货款60120元。至于秦帆称其发往北京的两次老窖1949白酒亦与廖锦义存在买卖关系，原审

秦帆、廖锦义之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方均承认存在买卖老窖1949类白酒的事实，双方争议的焦点是：廖锦义是否差欠秦帆货款？秦帆提供了发货单据证明其向廖锦义发售501件（每件6瓶）老窖1949牌白酒，但其提供的证据不足以证明其销售给廖锦义老窖1949牌白酒的单价，廖锦义认可最后一次发货的单价为20元，原审法院根据双方的现有证据只能采纳该单价计算秦帆发售给廖锦义的老窖1949牌白酒的价款为60120元；秦帆主张该四次发货廖锦义均未付款，廖锦义主张已向秦帆付款，在双方均未提供是否就该四次发货已经付款的证据的情况下，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5845号上诉人（原审被告）廖锦义，男，汉族，1962年12月26日出生，住成都高新技术产业开发区。委托代理人韩建平，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）秦帆，男，汉族，1963年11月20日出生，住成都市武侯区。委托代理人李贵芳，四川法典律师事务所律师。上诉人廖锦义因与被上诉人秦帆买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产……