林业承包合同纠纷 （2021）最高法民申2176号

本案再审审查涉及的主要问题在于：应采信哪份证据认定伊普公司的林木和地上附属物损失。 诚泽公司在伊宁市人民法院审理的（2015）伊民初字第1385号案件中作出的伊诚价评案字〔150420〕号承包地评估报告，所认定的案涉林木数量是根据清点记录人员所作清单记录照抄形成，未使用科学鉴定手段和方法进行分析判断。其中本案争议最大的3片区域（该报告中记载的8、9、10区域）的沙枣树数量，清点记录为每平方米11.5棵沙枣树，明显违反沙枣树栽植密度，且清点记录人除伊普公司的法定代表人外，另一署名人员“马宪军”经庭审询问无法确定其具体身份，亦未能到庭参加质询。该评估报告出具日期为2015年4月30日，而评估人员现场勘验日期却为2015年5月21日，违反先现场勘验再出具评估报告的评估程序。本案一审、二审法院认定该评估报告的清点记录人无法确定，程序违法且依据不足，不予采信，并无不当。方夏评估所在伊宁市人民法院审理的（2015）伊民初字第3325号案件中作出的新方评报字〔2015〕1117号资产评估报告，所认定的林木数量系以缺乏证据效力的诚泽公司评估报告中相关林木数量为据，所依据的中国资产评估协会的中评协〔19

本案再审审查涉及的主要问题在于：应采信哪份证据认定伊普公司的林木和地上附属物损失。 诚泽公司在伊宁市人民法院审理的（2015）伊民初字第1385号案件中作出的伊诚价评案字〔150420〕号承包地评估报告，所认定的案涉林木数量是根据清点记录人员所作清单记录照抄形成，未使用科学鉴定手段和方法进行分析判断。其中本案争议最大的3片区域（该报告中记载的8、9、10区域）的沙枣树数量，清点记录为每平方米11.5棵沙枣树，明显违反沙枣树栽植密度，且清点记录人除伊普公司的法定代表人外，另一署名人员“马宪军”经庭审询问无法确定其具体身份，亦未能到庭参加质询。该评估报告出具日期为2015年4月30日，而评估人员现

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2176号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伊犁伊普科技有限责任公司。 法定代表人：杨再菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：焦梁，北京市中策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭倩，北京市中策律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊宁市托格拉克乡人民政府。 法定代表人：扎依尔·塔力甫，该乡乡长。 被申请人（一……