承揽合同纠纷 （2015）盐商辖终字第0029号

福星工具厂上诉的理由是双方协议管辖确定的法院不唯一，违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第24条的规定，协议管辖无效。对此，本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时该司法解释第五百五十二条规定：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。本案中，双方协议约定向“原告所在地法院申诉”，江洲公司作为原告向其所在地法院原审法院提起诉讼，符合双方关于管辖权约定的真实意思表示，亦未违反最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，

福星工具厂上诉的理由是双方协议管辖确定的法院不唯一，违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第24条的规定，协议管辖无效。对此，本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时该司法解释第五百五十二条规定：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐商辖终字第0029号上诉人（原审被告）永康市福星工具厂，住所地在浙江省永康市方岩镇工业功能分区方岩区块。投资人程永福，该厂厂长。上诉人（原审被告）程永福，永康市福星工具厂投资人。被上诉人（原审原告）盐城市江洲环保设备有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大纵湖镇中兴北路东侧。法定代表人邢美传，该公司总经理。上诉人永康市福星工具厂（以下简称福星工……