劳动争议 （2014）一中民终字第07731号

城建八公司向徐杰支付企业退休补助金系基于徐杰退休前曾与该公司存在劳动关系，故城建八公司与徐杰之间因企业退休补助金给付引发的争议应属于劳动争议。城建八公司未提交相应的规章制度，而仅依照会议纪要之决定取消徐杰企业退休补助金于法无据，故该公司应向徐杰支付2013年6月26日至2013年11月25日期间企业退休补助金1625元。徐杰要求城建八公司支付企业退休补助金25%经济补偿金的诉讼请求于法无据，法院不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：一、北京城建八建设发展有限责任公司于判决生效后七日内向徐杰支付二Ｏ一三年六月二十六日至二Ｏ一三年十一月二十五日期间企业退休补助金一千六百二十五元；二、驳回徐杰的其他诉讼请求。城建八公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，认为其与徐杰之间不是劳动关系，是赠与关系，有权随时停止支付退休补助金，请求撤销一审判决第一项，改判驳回徐杰的全部诉讼请求。徐杰同意一审判决。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：企业退休补助金是城建八公司向该企业退休人员发放的款项，是以劳动者在

城建八公司向徐杰支付企业退休补助金系基于徐杰退休前曾与该公司存在劳动关系，故城建八公司与徐杰之间因企业退休补助金给付引发的争议应属于劳动争议。城建八公司未提交相应的规章制度，而仅依照会议纪要之决定取消徐杰企业退休补助金于法无据，故该公司应向徐杰支付2013年6月26日至2013年11月25日期间企业退休补助金1625元。徐杰要求城建八公司支付企业退休补助金25%经济补偿金的诉讼请求于法无据，法院不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：一、北京城建八建设发展有限责任公司于判决生效后七日内向徐杰支付二Ｏ一三年六月二十六日至二Ｏ一三年十一月二十五日期间企业退休

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第07731号上诉人（原审被告）北京城建八建设发展有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号院西办公楼（17号楼）。法定代表人王志文，董事长。委托代理人杨华主，男，1956年12月8日出生，北京城建八建设发展有限责任公司职员。委托代理人徐寒杰，北京市合川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐杰，女，1962年11月30日出生。上诉人……