继承纠纷 （2021）京02民终4065号

刘某1、刘某2、刘某3三人要求按照法定继承分割诉争三处房屋，刘某4在诉讼中提交了上述公证遗嘱。刘某1、刘某2、刘某3不认可该遗嘱的效力，并已将北京市精诚公证处诉至法院，要求赔偿，该案尚未有终审结果。因公证遗嘱的效力问题是本案的焦点问题之一，在该案有最终的结果前，本案不宜对诉争房屋的继承问题径行作出裁判，法院对本继承案件暂无法处理，故对本案刘某1、刘某2、刘某3的起诉应予以驳回。但需要说明的是，本案驳回刘某1、刘某2、刘某3的起诉，不表明刘某1、刘某2、刘某3对诉争三处房屋不享有合法利益，本案此次的处理结果并不影响本案双方当事人的任何实体权益，双方可待前述案件有终审结果后，再另行解决上述房屋的继承问题。此外，因本案涉及到的继承人众多，刘某1、刘某2、刘某3在提起本案诉讼时遗漏了部分继承人，希望刘某1、刘某2、刘某3就本案的继承问题另行提起诉讼时，能够将被继承人的全部继承人都列为案件当事人，以便于案件的审理顺利进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，一审裁定驳回刘某1、刘某2、刘某3的起诉。本院认为：经查，刘某1、刘某2、刘某3已另案将北京市精诚公证处

刘某1、刘某2、刘某3三人要求按照法定继承分割诉争三处房屋，刘某4在诉讼中提交了上述公证遗嘱。刘某1、刘某2、刘某3不认可该遗嘱的效力，并已将北京市精诚公证处诉至法院，要求赔偿，该案尚未有终审结果。因公证遗嘱的效力问题是本案的焦点问题之一，在该案有最终的结果前，本案不宜对诉争房屋的继承问题径行作出裁判，法院对本继承案件暂无法处理，故对本案刘某1、刘某2、刘某3的起诉应予以驳回。但需要说明的是，本案驳回刘某1、刘某2、刘某3的起诉，不表明刘某1、刘某2、刘某3对诉争三处房屋不享有合法利益，本案此次的处理结果并不影响本案双方当事人的任何实体权益，双方可待前述案件有终审结果后，再另行解决上述房屋的继

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02民终4065号上诉人（原审原告）：刘某1，女，1939年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：严荣伟，男，1963年2月23日出生，中国邮电器材集团有限公司干部，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓燕，女，1970年5月18日出生，应急管理部干部，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：刘某2，女，1935年2月21日出生，汉族……