买卖合同纠纷 （2018）豫03民终6413号

速博公司与科冠公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违法，依法确认合法有效。该合同中，在“质量要求和技术标准”条款明确约定：产品……必须和现场洛阳龙鼎铝业有限公司的设备相匹配，如有安装不上或质量有问题由供方负责。因科冠公司提交给速博的产品不符合合同约定的质量标准而被洛阳龙鼎铝业有限公司拒收，据此，科冠公司构成违约，应承担相应的法律责任。科冠公司关于产品生产出来后，才与速博公司签订买卖合同的辩解，与速博公司提交的加盖双方单位公章的合同落款时间、交货时间相悖，且未提交相关证据证实，故不予采纳。关于2018年4月份向速博公司提供的4个产品系依速博公司要求而为的辩解，对此，一审法院认为，1.科冠公司提交的产品被拒收后，依据合同意味着科冠公司的产品不符合设计标准，在此情况下，速博公司不要求产品供应方科冠公司承担违约责任，反而在自己未违约的情况承担损失，并要求科冠公司为其再生产4个产品，且系购买，不符合一般生活常理；2.科冠公司未能提交相关证据证实该4个产品的合同相关内容：产品质量要求、技术标准、价格、交货时间、违约责任等。不能证实该合同的事实存在。3.速博公司向法院提出诉求科冠公司

洛阳市速博工贸有限公司、洛阳科冠耐火材料有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终6413号上诉人（原审原告）：洛阳市速博工贸有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道紫金城**。法定代表人：李海金，执行董事。委托诉讼代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚展，河南卉林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳科冠耐火材料有限公司。住所地：孟津。住所地：孟津县送庄镇工业园法定代表人：司全京，总经理。上……