劳动争议 （2021）苏09民终2530号

原告泰隆祥公司与被告陆迎春签订的《全日制劳动合同书》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定合同于2020年6月30日到期，庭审中，原被告确认双方劳动合同于该日终止。合同到期后，被告陆迎春即与原告泰隆祥公司的其他工作人员对相关工作进行了交接，对工资、信誉保证金等费用亦进行了结算；结合在7月4日的谈话中，被告陆迎春多次表示，在原待遇不变且工作量亦不变的情况下，其亦不再为原告泰隆祥公司提供劳动。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(五)项规定，本案系用人单位维持劳动合同约定条件续订劳动合同，但劳动者不同意续订的情形。虽被告陆迎春提出系原告泰隆祥公司变相增加工作量而降低了工资待遇，但其未提交相应证据予以佐证，不予采信。综上，一审法院认定原告泰隆祥公司与被告陆迎春签订的《全日制劳动合同书》因劳动合同期满而终止；对原告泰隆祥公司主张不应向被告陆迎春支付经济补偿金的诉讼请求，予以支持。原告泰隆祥公司对被告陆迎春主张的疫情期间的生活费1776元的请求无意见，故原告泰隆祥公司应当支付被告陆迎春生活费1776元。一审法院遂作出判决：一、确认原告

原告泰隆祥公司与被告陆迎春签订的《全日制劳动合同书》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定合同于2020年6月30日到期，庭审中，原被告确认双方劳动合同于该日终止。合同到期后，被告陆迎春即与原告泰隆祥公司的其他工作人员对相关工作进行了交接，对工资、信誉保证金等费用亦进行了结算；结合在7月4日的谈话中，被告陆迎春多次表示，在原待遇不变且工作量亦不变的情况下，其亦不再为原告泰隆祥公司提供劳动。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(五)项规定，本案系用人单位维持劳动合同约定条件续订劳动合同，但劳动者不同意续订的情形。虽被告陆迎春提出系原告

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2530号上诉人（原审被告）：陆迎春，男，1973年1月9日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：张大伟，江苏法理情律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏泰隆祥床具制造有限公司，住所地江苏省响水县城双园中路36号。法定代表人：刘培举，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文书，江苏大视宇律师事务所律师。上诉人陆迎春因与被上诉人江苏……