劳动争议 （2015）韶中法审监民再字第18号

孙曲昌认为其是华昌造纸厂的员工，以华昌造纸厂未为其购买社保，破产时亦未向其支付经济补偿金为由提起本案诉讼，而华昌造纸厂破产管理人则认为没有证据证明其是该厂的在职职工，因此，本案属劳动争议纠纷案件。孙曲昌为证明其为华昌造纸厂的员工，已向法院提交了原为华昌造纸厂工人的证言证据等基本证据材料，且在劳动争议部门对相关劳动争议仲裁不予受理的情况下，法院对本案应当予以审理。原一、二审在未查明上述事实的情况下，以华昌造纸厂破产管理人不确认孙曲昌的职工身份，孙曲昌的职工身份尚未确定为由驳回申请人孙曲昌的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）韶中法民二终字第33号民事裁定及广东省乳源瑶族自治县人民法院（2013）韶乳法民一初字第251号民事裁定。二、指令广东省乳源瑶族自治县人民法院对本案进行审理。审　判　长　　陈　敏审　判　员　　郭绍强代理审判员　　王华明二〇一五年十一月二十五日书　记　员　　谭惠萍第9页共9页 更多数据：www.

孙曲昌认为其是华昌造纸厂的员工，以华昌造纸厂未为其购买社保，破产时亦未向其支付经济补偿金为由提起本案诉讼，而华昌造纸厂破产管理人则认为没有证据证明其是该厂的在职职工，因此，本案属劳动争议纠纷案件。孙曲昌为证明其为华昌造纸厂的员工，已向法院提交了原为华昌造纸厂工人的证言证据等基本证据材料，且在劳动争议部门对相关劳动争议仲裁不予受理的情况下，法院对本案应当予以审理。原一、二审在未查明上述事实的情况下，以华昌造纸厂破产管理人不确认孙曲昌的职工身份，孙曲昌的职工身份尚未确定为由驳回申请人孙曲昌的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第（二）

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶中法审监民再字第18号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孙曲昌，男，汉族，1959年9月27日出生。委托代理人：孙泉生，男，原乳源瑶族自治县华昌造纸厂职工（系孙曲昌的哥哥）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人。负责人：沈鸿标。委托代理人：林志强，广东众同信律师事务所律师。申请再审人孙曲昌因与被申请人乳源瑶……