机动车交通事故责任纠纷 （2014）东中法民一终字第523号

本案争议焦点之一为案由的确定问题。对此，涉案事故的发生及损害后果，包含了交通事故的行为原因，也包含了甲缩醛易燃属性的物原因。明确案由及适用法律，对于损害归责原则的确定及划分当事人责任承担比例方面，具有至关重要的意义。事故中，人员烧伤死亡、车物烧毁等损失主要是由于甲缩醛高度易燃的属性导致的，驾驶人违反交通安全法规方面存在的过错，只是引发以上损失结果的原因之一，但绝非主要原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或使用人应该承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或使用人的责任”的规定，并依据大案由吸收小案由的原则，本案应为占有、使用高度危险物损害责任纠纷。赣州致远公司对于案由的异议，只考虑事故中交通事故过错因素，并没有考虑到损害后果与过错行为的关联性和作用力关系，因此，对于其相应的异议，原审法院不予采纳。赣州致远公司与事故死者张某某之间承担事故责任比例的问题，是本案争议焦点之二。对此，原审法院认定，应由赣州致远公司承担50%的赔偿责

本案争议焦点之一为案由的确定问题。对此，涉案事故的发生及损害后果，包含了交通事故的行为原因，也包含了甲缩醛易燃属性的物原因。明确案由及适用法律，对于损害归责原则的确定及划分当事人责任承担比例方面，具有至关重要的意义。事故中，人员烧伤死亡、车物烧毁等损失主要是由于甲缩醛高度易燃的属性导致的，驾驶人违反交通安全法规方面存在的过错，只是引发以上损失结果的原因之一，但绝非主要原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或使用人应该承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第523号上诉人（原审原告）：陈德锡，男。委托代理人：胡革胜，广东千庭律师事务所律师。委托代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴建文，男。被上诉人（原审被告）：赣州致远物流有限公司。住所地：江西省赣州市定南县物流产业园。法定代表人：曾明生。上列两被上诉人共同委托代理人：梁泽运，广东法制盛邦（东莞）律师事务所……