建设用地使用权转让合同纠纷 （2017）鄂10民终451号

合同有效的前提是“可以批准”与《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定内容不符，因被上诉人为荆州市国土资源局荆州分局干部，故该局出具的函的公正性及合法性存疑。肖松江辩称，1、高声隆的行为构成表见代理，不存在被上诉人侵占土地的侵权事实。2、涉案的土地可有条件的对外转让，符合转让条件，一审适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。肖松江向一审法院起诉请求：1、请求判令被告高平将位于荆州区洗马池小区地号：05-03-143的建设用地使用权过户登记至原告肖松江名下；2、本案案件受理费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2002年8月，肖松江在荆城村洗马池征用宅基地80平方米，在建设施工过程中，高平认为建房有部分地属其所征用的宅基地，尔后由高平在场、荆城村分管人员到场重新对土地进行了界定。2002年9月9日，高平父亲高声隆出具收条一张，载明：肖松江交来区教育局北侧（荆城村48亩处）高平使用土地78平方米的转让费贰万元正。该宗地的土地转让费已一次性付清，本人提供办理转让手续费的有关资料，时间三个月之内，有关土地转让的其他税费由肖松江负责缴纳。收款人高声隆

合同有效的前提是“可以批准”与《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定内容不符，因被上诉人为荆州市国土资源局荆州分局干部，故该局出具的函的公正性及合法性存疑。肖松江辩称，1、高声隆的行为构成表见代理，不存在被上诉人侵占土地的侵权事实。2、涉案的土地可有条件的对外转让，符合转让条件，一审适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。肖松江向一审法院起诉请求：1、请求判令被告高平将位于荆州区洗马池小区地号：05-03-143的建设用地使用权过户登记至原告肖松江名下；2、本案案件受理费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2002年8月，肖松江在荆城村洗马池征用

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终451号上诉人（原审被告）：高平，男，1967年9月9日出生，汉族，湖北省公安县人，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：吕军，湖北荆楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖松江，男，1968年6月19日出生，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：杨波，湖北博智律师事务所律师。……